Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф06-9058/13 по делу N А12-1632/2013

г. Казань

24 сентября 2013 г.

Дело N А12-1632/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 (судья Дубровина О.А.)

по делу N А12-1632/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" (ИНН 7708642054, ОГРН 1077757496530) к индивидуальному предпринимателю Коровкиной Галине Александровне, о взыскании задолженности в размере 5279,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - ОАО "КТВ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коровкиной Галине Александровне (далее - ИП Коровкина Г.А., ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 21.03.2008 N 000133 в размере 4027,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 252,33 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "КТВ" обжаловало данное решение в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд, определением которого от 17.07.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением апелляционного суда от 17.07.2013, ОАО "КТВ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункты 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 апелляционная жалоба ОАО "КТВ" была оставлена без движения на срок до 16.07.2013 ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление в адрес ИП Коровкиной Г.А. копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у нее отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение документов представителю лично под расписку, а также ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих имущественное положение заявителя.

Из материалов дела также усматривается, что 13.06.2013 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО "КТВ" в электронном виде поступили копия квитанции об отправке копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес департамента по жилищной политике администрации Волгограда заказным письмом, копия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2011 по делу N А12-16179/2009 о признании ОАО "КТВ" несостоятельным (банкротом), копия определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2013 по делу N А12-16179/2009 о продлении конкурсного производства в отношении ОАО "КТВ" на четыре месяца (до 07.08.2013), а также ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины со ссылкой на тяжелое материальное положение.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Указанные документы (подтвержденный налоговым органом перечень счетов и подтвержденные банками сведения об отсутствии денежных средств на счетах) только в совокупности позволяют сделать вывод об имущественном положении заявителя.

ОАО "КТВ" не приложило к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины сведения об открытых (закрытых) счетах по состоянию на момент подачи апелляционной жалобы; подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, на момент подачи апелляционной жалобы.

Отсутствие названных документов не позволило суду апелляционной инстанции установить действительное имущественное положение истца на момент подачи апелляционной жалобы.

Указание в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на введение в отношении ОАО "КТВ" процедуры банкротства не создает преимуществ для заявителя, поскольку признание юридического лица несостоятельным (банкротом) не является безусловным доказательством отсутствия у него денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины, которая относится к текущим (внеочередным) платежам.

При этом ни налоговым, ни арбитражным процессуальным законодательством не установлен особый порядок подачи и рассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины юридических лиц, в отношении которых введена процедура банкротства.

Также в нарушение вышеназванных норм процессуального права и определения апелляционного суда от 11.06.2013 заявитель апелляционной жалобы не представил копию квитанции об отправке копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес ИП Коровкиной Г.А. заказным письмом с уведомлением.

В связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы не были устранены в установленный срок, апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов, сделанных судом, не доказывают нарушения норм процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А12-1632/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин