Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф06-6395/13 по делу N А06-8367/2011

г. Казань

24 сентября 2013 г.

Дело N А06-8367/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Альмашевой Г.Д., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2012 (судья Морозова Т.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А06-8367/2011

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Экспромт", г. Ахтубинск (ИНН 3001040227, ОГРН 1053002020279) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении освободить часть земельного участка, с участием третьих лиц: Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 15650, г. Ахтубинск (ИНН 3001729962, ОГРН 1093022001050); федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Астраханской области", г. Астрахань; администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, г. Астрахань; Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва; администрации муниципального образования "Ахтубинский район", г. Ахтубинск; Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892),

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспромт" (далее - ООО "Экспромт", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 140 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Добролюбова (в районе жилого дома N 8), в размере 156 809,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 376,27 руб., понуждении освободить часть земельного участка.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 1 810 000 кв. м, кадастровый номер 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, назначение: земли поселений, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, был передан Минобороны России на праве постоянного пользования на основании постановления Совета Министров СССР от 22.03.1950 N 1145-419сс, о чем был выдан государственный акт на право пользования от 14.10.1977 серии А-1 номер 097942, и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 21239, о чем выдано свидетельство от 27.01.1995 N 378.

Между Комитетом имущественных отношений и землепользования администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" и ООО "Экспромт" на основании постановления главы администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" от 15.09.2006 N 562 был заключен договор аренды земельного участка от 20.09.2006 N 123/06, по условиям которого ответчику в аренду сроком с 01.04.2006 по 25.03.2007 предоставлен земельный участок общей площадью 140 кв. м, по адресу: г. Ахтубинск, ул. Добролюбова (в районе жилого дома N 8), для использования под размещения торгового павильона.

На указанном земельном участке производилось строительство магазина, которое приостановлено решением суда.

Минобороны России, полагая, что земельный участок площадью 140 кв. м, на котором расположен объект, принадлежащий обществу, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 и ответчик пользуется спорным земельным участком без установленных законом или договором оснований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу N А06-6317/2011, вступившим в законную силу, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 810 000 кв. м, кадастровый номер 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу N А06-6317/2011, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о 91 земельном участке с самостоятельными кадастровыми номерами, которые находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, при этом ряд земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, на момент регистрации права собственности Российской Федерации в 2004 году на спорный земельный участок, уже находились в собственности юридических и физических лиц.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что при регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 произошло прямое нарушение пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении собственников указанных земельных участков.

Судебными актами по делу N А06-6317/2011 также было установлено, что постановление Совета Министров СССР от 22.03.1950 N 1145-419сс не может быть рассмотрено в качестве документа, подтверждающего предоставление спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановление Совета Министров СССР от 22.03.1950 не содержит ни точной площади, ни сведений о местоположении и границах земельного участка, в отношении которого принято решение об отводе Военному Министерству СССР, и в отсутствие землеустроительных документов, которые бы определяли местоположение, границы на местности и фактическую площадь земельного участка, не может служить основанием для возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на какой-либо конкретный земельный участок.

В соответствии со статьей 193 Земельного кодекса РСФСР 1922 года, все иные документы, составленные помимо землеустроительных учреждений или надлежаще ими не удостоверенные, признаются недействительными и не могут служить доказательствами закономерности происходящего по ним землепользования.

Государственный акт на право пользования землей от 14.10.1977 серии А-1 номер 097942 был выдан спустя 27 лет с момента издания постановления Совета Министров СССР от 22.03.1950 N 1145-419 в период действия Земельного кодекса РСФСР 1970 года.

Как правильно отмечено судами, решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу N А06-6317/2011 было установлено, что 22.12.2004 между губернатором Астраханской области, Начальником службы расквартирования и обустройства Вооруженных сил Российской Федерации, начальником Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России и главнокомандующим военно-воздушных сил подписано соглашение об условиях передачи объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 Минобороны России в собственность муниципального образования "Ахтубинский район" на основании распоряжения Правительства Российской Федерации.

Спорный земельный участок ранее был предоставлен войсковой части 21239 не в целях обеспечения обороны, а для эксплуатации жилого городка. С переходом в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 Минобороны России у военного ведомства отпали основания в использовании данного земельного участка.

Принимая во внимание, что право собственности на земельный участок за Российской Федерацией аннулировано, суды пришли к выводу, что указанный земельный участок является неразграниченным, правом распоряжения которым в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обладают органы местного самоуправления.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, как правильно указали суды, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок площадью 140 кв. м занят имуществом вооруженных сил и относится к землям, изъятым из оборота, в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Минобороны России не доказало, что спорный земельный участок принадлежит ему на каком-либо праве, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об освобождении земельного участка площадью 140 кв. м.

Также судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что на стороне ООО "Экспромт" не возникло неосновательного сбережения денежных средств за пользование указанным земельным участком за счет истца в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Минобороны России не подтвердило своих прав на спорный земельный участок.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам N А06-1992/2012, N А06-7156/2011, N А06-7160/2011.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А06-8367/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Г.Д. Альмашева С.Ю. Муравьев