Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф06-8197/13 по делу N А57-328/2013

г. Казань

25 сентября 2013 г.

Дело N А57-328/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Тулупкиной О.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Коткова Р.Н., доверенность от 02.06.2011,

Комитета по управлению имуществом г. Саратова - Татаринцева В.Ю., доверенность от 04.12.2012

администрации муниципального образования "Город Саратов" - Полянского Г.Ю., доверенность от 07.03.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2013 (судья Кулахметов Ш.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-328/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, администрация муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ЗАО "СПГЭС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом: кабельная линия N 603, нитка А, общая длина 863 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Клинический; кабельная линия N 603, нитка Б, общая длина 860 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Клинический; кабельная линия N 622, нитка А, общая длина 867 м, расположенная по адресу: г Саратов, ПС Западная - РП Клинический; кабельная линия N 622, нитка Б, общая длина 870 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Клинический.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2013 по делу N А57-328/2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 данное судебное решение оставлено без изменения.

Администрация, не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "СПГЭС" в полном объеме, указывая на то, что при принятии обжалуемых судебных актов применен закон, не подлежащий применению и не применен закон, подлежащий применению.

ЗАО "СПГЭС" в возражении на кассационную жалобу не согласилось с доводами администрации, и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием системы виде-оконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся в Арбитражный суд Саратовской области представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению ЗАО "СПГЭС" просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности. Заявитель утверждает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом более 15 лет, включая срок владения имуществом его правопредшественниками: арендным предприятием городских электрических сетей и товариществом с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электросетей". Правопритязаний со стороны третьих лиц на заявленное имущество за все указанное время владения не имелось.

Арбитражные суды, оценив представленные в обоснование заявления доказательства, пришли к выводу об его удовлетворении, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняет, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течении срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Согласно пункту 16 указанного постановления право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО "СПГЭС" предприняло всё возможное для того, чтобы получить документы, свидетельствующие о вводе в эксплуатацию заявленной кабельной линии и определения собственника, путем направления запросов в архив г. Саратова, в Государственный архив Саратовской области, в архив Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области и Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", что соответствует части 3 статьи 221 АПК РФ.

Из письма Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области от 09.04.2013 N 03-15/597, письма Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22.04.2013 N 01-01-22/258-07юр, Государственного архива Саратовской области от 17.01.2013 N 964-т и Архивного отдела администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15.01.2013 N 01-06-31-08, следует, что документы по строительству и вводу в эксплуатацию указанных объектов на хранение не поступали и архивными копиями данные организации не располагают.

Следовательно, прежний собственник недвижимого имущества, к которому возможно предъявление иска, не был известен ЗАО "СПГЭС". Иных лиц, заявляющих права на этот объект, также не имеется, в связи с чем, общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Добросовестность владения заявленным объектом заключается в том, что ЗАО "СПГЭС" является сетевой организацией, владеющей на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, и осуществляет деятельность по передаче электрической энергии юридическим и физическим лицам. Передача электрической энергии до потребителей осуществляется путем фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям при выполнении технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Заявленный объект электросетевого хозяйства (кабельная линия) предназначен для передачи электрической энергии на основании Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерство энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

К трансформаторным подстанциям и распределительным пунктам технологически присоединены различные потребители (юридические и физические лица, жилые дома, производственные объекты недвижимости) посредством кабельных и воздушных линий. Заявленные объекты недвижимости осуществляют передачу электрической энергии.

Таким образом, ЗАО "СПГЭС" разумно осуществляет свою деятельность по обеспечению передачи электрической энергии через заявленные электросетевые объекты для надежного и бесперебойного энергоснабжения всех групп потребителей.

Открытость владения заявленным объектом подтверждается тем, что ЗАО "СПГЭС" эксплуатирует данный объект в своей хозяйственной и предпринимательской деятельности, заключая публичные договора энергоснабжения, договора технологического присоединения с физическими и юридическими лицами. Таким образом, ЗАО "СПГЭС" не скрывает своего обладания имуществом перед третьими лицами.

Непрерывность владения заявленным объектом заключается в том, что ЗАО "СПГЭС" с 1993 г. осуществляет бесперебойное энергоснабжение через заявленный объект к объектам потребителей.

ЗАО "СПГЭС" представлены договоры, акты разграничения балансовой принадлежности за период начиная с 1995 г.: договор энергоснабжения от 01.12.1998 N 25/ТП-577 с приложением акта о границах ответственности за обслуживание и состояние кабелей 1 кВ от ТП-1142 до гаража УФСБ Российской Федерации по Саратовской области (ул. Аткарский тупик, 1); акт о границах ответственности за обслуживание и состояние кабелей 0,4 кВ от ТП-1142 к гаражу УМБ Российской Федерации по Саратовской области; акт о границах ответственности за обслуживание и состояние кабеля 1 кВ от ТП-1142 до ВФУ гаража по ул. Аткарский тупик, 1; договор энергоснабжения от 01.01.2004 N 518 "Б" с приложением акта о границах ответственности за обслуживание и состояние кабеля 1 кВ на МДОУ детский сад от ТП-6 N 4 по ул. 1 Береговая, 8; договор за пользование электрической энергией от 01.10.1996 N 32861/7316 с приложением акта о границах ответственности за обслуживание и состояние кабеля 0,4 кВ на ГСК "Автомобилист" по ул. Берговая, 13 от ТП-374; договор энергоснабжения от 01.04.1999 N 4298/61910 с приложением акта о границах ответственности за обслуживание и состояние кабелей 1 кВ от ТП-374 до гаражного кооператива "Сельхозтехника-75" по ул. Береговая, 13; договор энергоснабжения от 01.03.2000 N 1668/5240 с приложением акта о границах ответственности за обслуживание и состояние кабеля 0,4 кВ на платную автостоянку Беговая-Б.Садовая от ТП-444; договор энергоснабжения от 01.01.2001 N 509Б/5584; договор энергоснабжения от 01.01.2002 N 509Б с приложением акта о границах балансовой принадлежности и ответственности за техническое обслуживание и состояние электроустановок в сопряжённых электрических сетях питающих детский сад N 21 "Берёзка"; договор энергоснабжения от 01.02.1998 N 439/60268 с приложением акта о границах балансовой принадлежности и ответственности за техническое обслуживание и состояние электроустановок в сопряжённых электрических сетях питающих наружное освящение по ул. Ст. Разина, Береговой; договор энергоснабжения от 01.10.1998 N 12/3253; договор энергоснабжения от 01.11.1999 N 12; акт о границах ответственности за обслуживание и состояние кабелей 0,4 кВ на детский сад N 13 по ул. Б. Садовая, 113 от ТП-444; акт о границах ответственности за обслуживание и состояние кабеля 1 кВ на детский сад N 13 по ул. Б.Садовая, 113 от ТП-444; договор энергоснабжения от 01.06.1999 N 43/1593 с приложением акта о границах ответственности за обслуживание и состояние ТП N 1593 и питающих кабельных линий 6 кВ между СПГЭС и Клинической больницей N 3 СГМУ; договор за пользование электрической энергией от 02.10.1995 N 062/6115/6115а; однолинейная схема присоединения к внешней электрической сети в сечении ООО "СПГЭС" - ОАО "Саратовэнерго".

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, в обоснование давности владения истцом представлено дополнительное пояснение, согласно которому в соответствии с журналами учета испытаний повышенным напряжением кабельных линий и журналами анализа повреждений кабелей были произведены ремонтные работы и испытания повышенным напряжением кабельной линии N 603 нитка А и нитка Б, кабельная линия N 622 нитка А и Б (ПС Западная - РП Клинический) в хронологическом порядке: Кабельная линия N 603 нитка А и нитка Б: 07.09.1993 - вид работ устранение дефекта, позиция N 16; 21.03.1994 - вид работ испытание повышенным напряжением, позиция N 39; 27.06.1995 - вид работ устранение дефекта, позиция N 63; 26.06.1996 - вид работ устранение дефекта монтажа концевой заделки, позиция N 48; 14.05.1997 - вид работ устранение дефекта монтажа концевой заделки, позиция N 25; 24.03.1998 - вид работ устранение дефекта монтажа муфты, позиция N 33; 7.29.11.1999 - вид работ устранение дефекта, позиция N 44, 16.10.2001 - вид работы устранение дефекта, позиция N 60; 16.08.2002 - вид работ испытание повышенным напряжением в соединительной муфте, позиция N 45; 07.04.2003 - вид работ устранение дефекта кабеля, позиция N 22; 26.05.2004 - вид работ испытание повышенным напряжением, позиция N 293; 09.04.2005 - вид работ испытание повышенным напряжением, позиция N 178; 05.01.2006 - вид работ испытание повышенным напряжением, позиция N 2; 11.04.2007 - вид работ испытание повышенным напряжением, позиция N 259; 17.04.2008 - вид работ испытание повышенным напряжением, позиция N 314 и 19.04.2008 N 333; 16.11.03.2009 - вид работ испытание повышенным напряжением, позиция N 233; 15.02.2010 - вид работ испытание повышенным напряжением, позиция N 198; 18.12.02.2011 - вид работ испытание повышенным напряжением, позиция N 134; 19.03.04.2012 - вид работ испытание повышенным напряжением, позиция N 273.

Кабельная линия N 622 нитка А и Б: 27.01.1997 - вид работ устранение дефекта, позиция N 28; 23.09.1997 - вид работ устранение дефекта, позиция N 50; 02.02.2001 - вид работ испытание повышенным напряжением, позиция N 11; 4.09.08.2001 - вид работ устранение дефекта, позиция N 15; 17.09.2002 - вид работ испытание повышенным напряжением, позиция N 49; 10.10.2003 - вид работ устранение дефекта монтажа концевой заделки, позиция N 26; 16.12.2004 - вид работ устранение дефекта монтажа муфты, позиция N 272; 8.24.01.2005 - вид работ устранение дефекта, позиция N 42; 9.20.11.2006 - вид работы устранение дефекта, позиция N 630; 10.04.07.2007 - вид работ испытание повышенным напряжением в соединительной муфте, позиция N 653; 08.05.2003 - вид работ устранение дефекта кабеля, позиция N 17; 11.01.2008 - вид работ испытание повышенным напряжением, позиция N 14; 19.01.2009 - вид работ испытание повышенным напряжением, позиция N 148; 20.08.2010 - вид работ испытание повышенным напряжением, позиция N 1106; 08.09.2011 - вид работ испытание повышенным напряжением, позиция N 996; 16.10.2012 - вид работ испытание повышенным напряжением, позиция N 1323.

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

15 июля 1991 года Президиумом Октябрьского райсовета народных депутатов, регистрационный номер 367, было зарегистрировано общество - арендное предприятие городских электрических сетей, которое переведено на механизм полного хозяйственного расчета и самофинансирования.

29 июня 1993 года администрацией Октябрьского района г. Саратова, регистрационный номер 1737, было зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электросетей".

Администрацией Октябрьского района г. Саратова 28.05.1998, за номером 1739, зарегистрировано ЗАО "СПГЭС", что подтверждено свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

В соответствии с пунктом 1 Раздела 1 Устава ЗАО "СПГЭС", именуемое в дальнейшем общество, утверждено в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Общество является правопреемником всех прав и обязанностей арендного предприятия городских электрических сетей, зарегистрированного 15.07.1991 за регистрационным номером 367, и товарищества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электросетей", зарегистрированного 29.06.1993 за регистрационным номером 1739.

ЗАО "СПГЭС" и его правопредшественники (арендное предприятие городских электрических сетей и товарищество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электросетей) в течение 19 лет владеют, как своим собственным, и содержат данный объект в работоспособном состоянии в соответствии с нормативно-техническими правилами, осуществляя ее текущий и капитальный ремонт за свой счет и силами технического персонала.

Кроме того, в подтверждение факта владения указанным имуществом у заявителя имеются документальные доказательства непрерывного, открытого и добросовестного владения вышеуказанными объектами: письма муниципального унитарного предприятия "Саргорсвет" от 01.02.2013 N 102 и муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" от 18.01.2013 N 01-08/40, из которых следует, что ЗАО "СПГЭС" в период с 1993-1994 гг. по настоящее время является эксплуатирующей организацией спорных объектов сетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при наличии следующих условий; этот факт порождает юридические последствия, установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Согласно части второй пункта 21 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

ЗАО "СПГЭС" является сетевой организацией, владеющей на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. Понятие "сетевой организации" определено постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электроэнергии оборудование.

Так же вышеуказанный Федеральный закон определяет понятие "услуги по передаче электрической энергии", таковой является комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

Таким образом, факт установления добросовестного, открытого и непрерывного владения ЗАО "СПГЭС" заявленным имуществом, как своим собственным в силу приобретательной давности, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и экономической деятельности сетевой организации.

Кабельные линии, в отношении которых заявитель просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным, являются сооружениями, что подтверждено техническими паспортами.

Согласно письму Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от 17.01.2013 N 15/3451/07-07-ю, вышеперечисленные объекты не противоречат документации территориального планирования и градостроительного зонирования.

При рассмотрении заявления администрация не заявила о правах на кабельные линии.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 11.03.2013 N 01/005/2013-11403, 01/005/2013-11431, 01/005/2013-11432, 01/005/2013-11433, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на заявленные объекты недвижимости отсутствуют. Таким образом, права третьих лиц на заявленные объекты не зарегистрированы.

В течение всего периода владения, право владения и пользования ЗАО "СПГЭС" кабельными линями никто не оспаривал.

Представленные доказательства подтверждают, что ЗАО "СПГЭС" открыто, непрерывно и добросовестно владеет объектами, которые находятся в схеме энергоснабжения ЗАО "СПГЭС" и обслуживаются с 1993 года техническим персоналом данной сетевой организации.

С учетом положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями части 4 статьи 221 АПК РФ коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Доводы администрации являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Спор о праве отсутствует.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А57-328/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

М.М. Сабиров Р.А. Вильданов