Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф06-8521/13 по делу N А06-1470/2010

г. Казань

24 сентября 2013 г.

Дело N А06-1470/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильной компании "Новый Свет", г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2013 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А06-1470/2010

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмой "Полиформ" Гончарова Виталия Викторовича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Полиформ", г. Астрахань (ИНН 3015040700, ОГРН 1023000867174),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2010 общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Полиформ" (далее - ООО ПКФ "Полиформ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Виталий Викторович (далее - Гончаров В.В.).

Конкурсный управляющий ООО ПКФ "Полиформ" Гончаров В.В. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными договора о переуступке прав аренды земельного участка от 15.03.2010 и договора о переуступке прав и обязанностей застройщика от 15.03.2010, заключенных между ООО ПКФ "Полиформ" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полиформ Плюс" (далее - ООО "СК "Полиформ Плюс"), и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2011 заявленные требования конкурсного управляющего ООО ПКФ "Полиформ" были удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2011 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2012 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 отменено, дело в части признания недействительными (ничтожными) договора переуступки права аренды земельного участка от 15.03.2010 и договора переуступки прав и обязанностей застройщика от 15.03.2010 и применения последствий недействительности сделок направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2012 дело в части признания недействительными (ничтожными) договора переуступки права аренды земельного участка от 15.03.2010 и договора переуступки прав и обязанностей застройщика от 15.03.2010 и применения последствий их недействительности принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Конкурсный управляющий ООО ПКФ "Полиформ" Гончаров В.В. 27.03.2013 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости, а именно земельного участка и строящегося многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом и втором этажах, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Карла Маркса, дом 3, корпус 1, где заявителями являются ООО "СК "Полиформ Плюс"; ООО ПКФ "Полиформ"; лица, являющиеся сторонами по договорам долевого участия; а также в виде запрета администрации города Астрахани на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, ходатайство конкурсного управляющего ООО ПКФ "Полиформ" Гончарова В.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части.

Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером 30:12:0:0075 и строящегося многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом и втором этажах, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Карла Маркса, дом 3, корпус 1.

В остальной части в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания "Новый Свет" (далее - ООО МК "Новый Свет"), не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры N 17 площадью 74,9 кв. м, находящейся на седьмом этаже в первом подъезде дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Карла Маркса, дом 3, корпус 1, просит их в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что названная квартира не может являться предметом спора между ООО ПКФ "Полиформ" и ООО "СК "полиформ Плюс", поскольку по договору на долевое участие в строительстве от 03.06.2010 N 3/14, прошедшему в свою очередь государственную регистрацию, передана ООО МК "Новый Свет" в счет выполненной им работы по договору подряда от 02.06.2010 N 7. Указанная квартира оплачена в полном объеме и не принадлежит ООО ПКФ "Полиформ".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, изложенных в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, настоящее ходатайство о принятии обеспечительных мер подано конкурсным управляющим должником в связи с рассматриваемым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявления о признании недействительными договора переуступки права аренды земельного участка от 15.03.2010 и договора переуступки прав и обязанностей застройщика от 15.03.2010 и применении последствий их недействительности.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", установив, что истребуемая конкурсным управляющим обеспечительная мера в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости связана с предметом заявленных требований и соразмерна им; непринятие данной обеспечительной меры может привести к невозможности исполнения судебного акта, а также последующего удовлетворения требований кредиторов, что будет являться нарушением их прав и законных интересов, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости, а именно земельного участка и строящегося многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом и втором этажах, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Карла Маркса, дом 3, корпус 1.

Изложенный в кассационной жалобе ООО МК "Новый Свет" довод о нарушении принятыми обеспечительными мерами в части запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:0:0075 и строящегося многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом и втором этажах, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Карла Маркса, дом 3, корпус 1, а в частности в отношении квартиры N 17, находящейся на седьмом этаже в первом подъезде названного строящегося многоквартирного жилого дома являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, в обоснование указанного довода кассационной жалобы ООО МК "Новый Свет" представлен прошедший государственную регистрацию договор на долевое участие в строительстве от 03.06.2010 N 3/14, в соответствии с условиями которого ООО "СК "Полиформ Плюс", осуществляющее строительство спорного многоквартирного жилого дома, передает, а ООО МК "Новый Свет" приобретает право на долевое участие в строительстве указанного дома, финансирует строительство и принимает объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, в том числе квартиру N 17 (пункт 1.1 договора); ООО "СК "Полиформ Плюс" обязуется передать ООО МК "Новый Свет" объекты долевого строительства, в том числе квартиру N 17, по акту приема-передачи (пункт 3.1 договора); право собственности у ООО МК "Новый Свет" возникает с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО МК "Новый Свет" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило акт приема-передачи квартиры N 17, являющейся предметом договора на долевое участие в строительстве от 03.06.2010 N 3/14, и документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру за ООО МК "Новый Свет", доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении его прав и законных интересов принятыми обеспечительными мерами являются несостоятельными, в связи с чем подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А06-1470/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова