Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф06-8266/13 по делу N А57-14297/2012

г. Казань

25 сентября 2013 г.

Дело N А57-14297/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Восторг" Любочко Е.М. - Нехорошевой А.Н., доверенность от 15.08.2012,

Леонтьева Виталия Ивановича - Леонтьевой Л.М., доверенность от 17.02.2013,

при участии

Леонтьева Виталия Ивановича, лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Восторг" Любочко Е.М.

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)

по делу N А57-14297/2012

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Восторг", г. Саратов о признании договора от 09.12.2011 N 139 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, подписанного с Леонтьевым Виталием Ивановичем недействительным и требованию Леонтьева Виталия Ивановича о признании незаконным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью "Восторг" от исполнения договора от 09.12.2011 N 139, о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восторг", г. Саратов (ОГРН 1086453005396 ИНН 6453102241).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2012 по делу N А57-14297/2012 общество с ограниченной ответственностью "Восторг" (далее - должник, ООО "Восторг") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Любочко Екатерина Михайловна.

Конкурсный управляющий ООО "Восторг" Любочко Е.М. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений), в котором просила расторгнуть договор N 139 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.12.2011, подписанный между ООО "Восторг" и Леонтьевым Виталием Ивановичем, предметом которого является однокомнатная квартира N 139, общей площадью 42,73 кв. м на 3 этаже блок-секции А4, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А., б/н; прекратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрационную запись о договоре N 139 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.12.2011, подписанному между ООО "Восторг" и Леонтьевым Виталием Ивановичем, предметом которого является однокомнатная квартира N 139 общей проектной площадью 42,73 кв. м на 3 этаже блок-секции А4, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А., б/н; о прекращении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрационной записи об имущественном праве Леонтьева Виталия Ивановича на квартиру N 139, зарегистрированном на основании договора N 139 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.12.2011, подписанного между ООО "Восторг" и Леонтьевым Виталием Ивановичем, предметом которого является однокомнатная квартира N 139 общей проектной площадью 42,73 кв. м. на 3 этаже блок-секции А4, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А., б/н.

30 октября 2012 г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора Леонтьева Виталия Ивановича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Восторг" о передаче жилых помещений в отношении однокомнатной квартиры N 139 общей площадью 42,73 кв. м. на 3 этаже блок-секции А4, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А., б/н.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2013 заявления конкурсного управляющего ООО "Восторг" Любочко Е.М. и требование Леонтьева В.И. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 09.04.2013 Арбитражный суд Саратовской области отказал конкурсному управляющему ООО "Восторг" Любочко Е.М. в удовлетворении искового заявления о расторжении договора N 139 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.12.2011, заключенного между ООО "Восторг" и Леонтьевым В.И., предметом которого является однокомнатная квартира N 139 общей проектной площадью 42,73 кв. м на 3 этаже блок-секции А4, по адресу: г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А. б/н, прекращении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрационной записи о договоре N 139 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.12.2011 и прекращении записи об имущественном праве Леонтьева В.И. на однокомнатную квартиру N 139 общей проектной площадью 42,73 кв. м на 3 этаже блок-секции А4, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А., б/н; признал обоснованным требование участника строительства Леонтьева Виталия Ивановича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 139, проектной площадью 42,73 кв. м, расположенной на 3 этаже многоэтажного жилого дома, блок-секция А4, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А. и включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Восторг". Обязал конкурсного управляющего ООО "Восторг" включить в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений следующие сведения -

о сумме в размере 192 285 руб., уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

о наличии неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения в сумме 708 400 руб.;

о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором;

иные сведения, подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с федеральным стандартом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2013 изменено, абзацы 3 и 4 резолютивной части определения изложены следующим образом - конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Восторг", включить в реестр требований о передаче жилых помещений следующие сведения: - о сумме в размере 900 685 руб., уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; - об отсутствии неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, конкурсный управляющий должника ООО "Восторг" Любочко Е.М. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2013.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права; доводы ООО "Восторг" не приняты судом во внимание. При этом, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заявитель не оспаривает отказ в удовлетворении требований о расторжении договора долевого участия N 139 и прекращении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрационной записи о договоре N 139 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.12.2011 и прекращении записи об имущественном праве Леонтьева В.И. на квартиру.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 17.09.2013 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 18.09.2013. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правомерность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

В соответствии с Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", вступившим в силу с 15.08.2011, глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков".

Согласно статье 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX Федерального закона.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2012, при банкротстве должника - ООО "Восторг", в деле применяются правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Судами было установлено, что 09.12.2011 между ООО "Восторг" и Леонтьевым Виталием Ивановичем подписан договор N 139 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно - однокомнатной квартиры N 139 общей проектной площадью 42,73 кв. м на 3 этаже Блок-секции А4.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 23.03.2013, о чем имеется отметка на договоре Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость квартиры по настоящему договору составляет 900 685 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 09.12.2011 N 139 расчеты между сторонами производится в следующем порядке:

-денежные средства в сумме 708 400 руб., внесены до подписания настоящего договора;

-оставшуюся часть денежных средств в сумме 192 285 руб. участник долевого строительства обязуется оплатить в срок до 25.03.2012.

Конкурсным управляющим ООО "Восторг" в материалы дела были представлены оригиналы следующих документов, на основании которых был подписан ООО "Восторг" договор от 09.12.2011 N 139 с Леонтьевым В.И.:

1) договор от 15.11.2006 N 53, заключенный между ЗАО "Восторг" и ООО "Вита-Строй", согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры N139 общей проектной площадью 43,09 кв. м без учета площадей лоджий и балконов, расположенной на 3 этаже подъезда N 4 в 10-ти этажном кирпичном жилом доме по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Блинова, 3.

В соответствии с пунктом 1.2 цена данного договора установлена сторонами в размере 708 400 руб.;

2) дополнительное соглашение от 17.04.2008 к договору от 15.11.2006 N 53 между ЗАО "Восторг" ("Застройщик") и ООО "Вита-Строй" ("Инвестор"), подписанное со стороны инвестора Леонтьевым В.И.;

3) договор от 15.11.2006 N 5, заключенный между ООО "Вита-Строй" и Леонтьевым В.И., согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры N139 общей проектной площадью 43,09 кв. м без учета площадей лоджий и балконов, расположенной на 3 этаже подъезда N 4 в 10-ти этажном кирпичном жилом доме по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Блинова, 3;

В соответствии с пунктом 1.1 цена данного договора установлена сторонами в размере 708 400 руб.;

4) уведомление от ООО "Вита-Строй" в адрес ЗАО "Восторг" о состоявшемся переходе права требования на однокомнатную квартиру N 139 общей проектной площадью 43,09 кв. м без учета площадей лоджий и балконов расположенной на 3 этаже подъезда N 4 в 10-ти этажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Блинова, 3, в соответствии с договором от 15.11.2006 N 5, заключенным между ООО "Вита-Строй" и Леонтьевым В.И.;

5) выписка из устава ООО "Восторг", свидетельствует о том, что он является полным правопреемником ЗАО "Восторг".

Доказательства исполнения денежного обязательства по указанным договорам не представлены.

Согласно пояснений Леонтьева, денежные средства в размере 708 400 руб. им были переданы бухгалтеру ООО "Восторг" до подписания договора от 09.12.2011 N 139, а денежные средства в размере 192 285 руб. внесены после подписания договора, однако доказательств внесения (перечисления) денежных средств в размере 708 400 руб. в ООО "Восторг" Леонтьевым В.И. не представлено.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате денежных средств в размере 192 285 руб. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.03.2012 N 37.

Конкурсный управляющий ООО "Восторг" не оспаривает факт внесения денежных средств в сумме 192 285 руб. в кассу ООО "Восторг".

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции установил, что обязательства по оплате в размере 708 400 руб. Леонтьевым В.И. не исполнены.

В этой связи суд первой инстанции, установив факт оплаты Леонтьевым В.И. по договору долевого участия денежных средств в размере 192 285 руб., пришел к правильному выводу о признании обоснованным требования участника строительства Леонтьева В.И. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 139, проектной площадью 42,73 кв. м, расположенной на 3 этаже многоэтажного жилого дома, блок-секция А4, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А., дом 3, и включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Восторг", поручив конкурсному управляющему должника включить в реестр требований о передаче жилых помещений следующие сведения о сумме в размере 192 285 руб., уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; о наличии неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения в сумме 708 400 руб.; о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором; - иные сведения, подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с федеральным стандартом.

Суд апелляционной инстанции, изменяя абзацы 3 и 4 резолютивной части определения, пришел к иным выводам, указав, что в соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость квартиры по настоящему договору составляет 900 685 руб.; расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: денежные средства в сумме 708 400 руб. внесены до подписания настоящего договора, оставшуюся часть денежных средств в сумме 192 285 руб. участник долевого строительства обязуется оплатить в срок до 25.03.2012. В соответствии с пунктом 5.2 договора N 139 факт оплаты участником долевого строительства стоимости квартиры будет подтверждаться финансовой справкой.

Суд апелляционной инстанции сослался на финансовую справку от 11.03.2012 о подтверждении факта оплаты Леонтьевым В.И. указанной квартиры в размере 900 685 руб. и отсутствии к нему финансовых претензий со стороны застройщика. При этом суд указал, что оплата по договору дольщиком, являющимся физическим лицом, наличными денежными средствами не противоречит положениям части 1 статьи 861 ГК РФ, согласно которой расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Отсутствие у плательщика платежных документов само по себе не опровергает факта уплаты наличных денежных средств. Включение в договор положения о том, что денежные средства в размере 708 400 руб. внесены до подписания договора, соответствует указанной норме и подтверждает исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств по договору. Оформление сделки путем составления одного документа, в котором существуют и текст с условиями договора, и подтверждение факта платежа, соответствует нормам статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Отсутствие у кредитора документов строгой отчетности, подтверждающих факт внесения денежных средств в счет оплаты по договору, зависит от воли и действий самой организации, в силу чего не может быть принято судом при оценке действий кредитора, поскольку заявитель в рамках указанного договора действовал как гражданин, а потому положения действующего законодательства, устанавливающие правила бухгалтерского учета, на него не распространяются.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 10 ГК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что достоверность сведений, содержащихся в договоре об участии в долевом строительстве от 09.12.2011 N 139, в частности разделе 5 договора, в отсутствие доказательств обратного, предполагается.

Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции находит ошибочными, не соответствующими установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Судом первой инстанции было установлено, что денежные средства в размере 708 400 руб. ООО "Восторг" от Леонтьева В.И. не поступали, доказательств внесения (перечисления) денежных средств в указанном размере Леонтьевым В.И., вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о доказанности Леонтьевым В.И. оплаты 708 400 руб. на основании финансовой справки от 11.03.2012, поскольку таковая не является первичным финансовым документом, не предусмотрена в официально утвержденном перечне первичных кассовых документов (постановление Государственного комитета Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", постановление Государственного комитета Российской Федерации от 29.05.1998 N 57а, Министерства финансов Российской Федерации от 18.06.1998 N 27н "Об утверждении Порядка поэтапного введения в организациях независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, унифицированных форм первичной учетной документации", зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.07.1998 N 1561).

Доводы Леонтьева В.И. о подтверждении факта исполнения им принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств по оплате согласованной сторонами при его заключении цены договора представленной в материалах дела справкой подлежит отклонению, поскольку требование о передаче жилых помещений не может быть установлено только на основании справки застройщика об оплате, выданной заявителю, поскольку это противоречит существу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве и может создать условия для формирования реестра из недобросовестных кредиторов вопреки интересам добросовестных.

Несмотря на то, что условиями договора предусмотрено, что денежные средства в размере 708 400 руб. внесены до подписания договора, между тем, включение указанного условия в текст договора не освобождает сторон договора от оформления документов, подтверждающих факт оплаты доли.

Таким образом, суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции находит ошибочными и необоснованными, что в силу статьи 288 АПК РФ влечет отмену постановления суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2013 подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А57-14297/2012 отменить, определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2013 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова