Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф06-8820/13 по делу N А06-1297/2013

г. Казань

26 сентября 2013 г.

Дело N А06-1297/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2013 (судья Т.А. Ковальчук) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (председательствующий судья С.А. Кузьмичев, судьи А.В. Смирников, М.Г. Цуцкова)

по делу N А06-1297/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Берлевой Ирины Александровны к Управлению Федеральной миграционной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 22.02.2013 по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Берлева Ирина Александровна с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области от 22.02.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной миграционной службы по Астраханской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В результате проведенного административного расследования, возбужденного 16.01.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Берлевой Ирины Александровны (далее по тексту - ИП Берлевой И.А.) сотрудниками Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области (далее по тексту - УФМС России по АО, административный орган) был установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности по перевозки людей по маршруту N 10 "С" на автомашине марки Газель - 322132, государственный регистрационный номер О 054 КК 30, гражданина Республики Азербайджана Джумартова Роберта Габибулла оглы, который осуществлял трудовую деятельности без разрешения на работу на территории Астраханской области.

В отношении ИП Берлевой И.А. 14.02.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 30 ИК N 0109615/423, а 22.02.2013 вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Берлева И.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Кассационная инстанция полагает, что суды, признавая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и отменяя его, сделали соответствующие действующему законодательству выводы.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

За привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск, в какой - либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание 1 к статье 18.15 КоАП РФ).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума N 11 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

При этом, в силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как установлено судами, ИП Берлева И.А. с 2007 года на основании лицензии N АСС-30-4423-003 вела предпринимательскую деятельность по осуществлению пассажирских перевозок.

ИП Берлевой И.А. 05.06.2012 был заключен трудовой договор с Подпольным А.В., в соответствии с которым последний принимается на должность водителя автомашины Газель - 322132, государственный регистрационный номер О 054 КК 30 по маршруту N 10 "С".

Также ИП Берлева И.А. 05.06.2012 заключила с открытым акционерным обществом "Астраханский таксомоторный парк им. В.А. Кузнецова" договор на оказание услуг по медицинскому осмотру водительского состава и контролю технического состояния автотранспортного средства на автомобиль Газель-322132, государственный регистрационный номер О 054 КК 30 с водителем Подпольным А.В.

В последствии, как установлено судами, водитель Подпольный А.В. без ведома ИП Берлевой И.А. взял гражданина Республики Азербайджан Джумартова Роберта Габибулла оглы, не имеющего разрешения на работу, себе в сменщики, самостоятельно оформил дополнительные соглашения к договору на оказание услуг по медицинскому осмотру водительского состава и контролю технического состояния автотранспортного средства на автомобиль Газель - 322132, государственный регистрационный номер О 054 КК на Джумартова Роберта Габибулла оглы, что подтверждается показаниями сотрудников открытого акционерного общества "Астраханский таксомоторный парк им. В.А.Кузнецова".

Справка об исследовании от 03.02.2013 выданная Экспертно-криминалистическим центром ЭКО по обслуживанию Советского района Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области также подтвердила, что подписи на дополнительных соглашениях от 20.12.2012 года и 28.03.2012 года, выполнены не Берлевой И.А.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что у предпринимателя отсутствуют трудовые отношения с Джумартовым Робертом Габибуллой оглы, в связи с чем, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного часть 1 статьей 18.15 КоАП РФ.

Административным органом, в нарушение статей 65, 210 АПК РФ, не представлено доказательств наличия между ИП Берлевой И.А. и Джумартовым Робертом Габибуллой оглы трудовых отношений по маршруту N 10 "С". Не подтверждается это и материалами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, договорами безвозмездного пользования автомобилем от 01.09.2011 и от 05.06.2012, постановлением N 0109119/0109120 о признании Джумартова Роберта Габибуллы оглы виновным по ст.18.10. КоАП РФ, лицензией N АСС-30-4423-003 от 09.07.2007 на осуществление пассажирских перевозок.

Таким образом, выводы судов о недоказанности административным органом факта привлечения ИП Берлевой И.А. гражданина Республики Азербайджан Джумартова Роберта Габибуллу оглы к осуществлению трудовой деятельности по перевозке людей на автомобиле марке Газель -322132, гос.номер О 054 КК по маршруту N 10 "С" соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы Управления по кассационной жалобе аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Данным доводам дана оценка апелляционным судом. Основания для переоценки выводов апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А06-1297/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин