Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф06-8433/13 по делу N А55-4051/2013

г. Казань

26 сентября 2013 г.

Дело N А55-4051/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

истца - Будниковой Ю.В., доверенность от 16.09.2013 (б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Восточное", г. Сызрань, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2013 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-4051/2013

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Восточное", г. Сызрань, Самарская область (ИНН 6325052490, ОГРН 1096325002388) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Восточное" (далее - ТСЖ "Восточное", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 24.12.2012 N 01-2434э согласно исковому заявлению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Восточное" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.09.2013 был объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 26.09.2013. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене в части оставления без рассмотрения пунктов 2.2.6, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.9, 4.1, 6.4, 7.1 договора энергоснабжения от 24.12.2012 N 01-2434э.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2012 в адрес истца от ответчика был направлен проект договора энергоснабжения от 24.12.2012 N 01-2434э, который был подписан истцом с протоколом разногласий от 27.12.2012 и возвращен в адрес ОАО "Самараэнерго" 09.01.2013.

Ответчик с протоколом разногласий не согласился, вручив истцу протокол согласования разногласий 16.01.2013.

Поскольку ОАО "Самараэнерго" как сторона договора, для которой заключение договора обязательно, после получения от товарищества собственников жилья "Восточное" (Акцептанта) протокола разногласий известила последнего об отклонении протокола разногласий, то товарищество собственников жилья "Восточное", получив 16.01.2013 извещение о результатах его рассмотрения, вправе было передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истец по исковому заявлению просит Приложения N 3.1 и 3.2 объединить и изложить в новой редакции Приложения N 3.1 к договору "Сведения об объемах потребления электрической энергии за расчетный месяц", тогда как исходя из протокола разногласий истец предлагал сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, указанных в Приложениях 3.1 "Перечень точек учета приема электрической энергии" и N 3.2 "Перечень точек учета передачи электроэнергии", представлять по Приложению N 1 к протоколу разногласий "Сведения о потреблении электрической энергии за расчетный месяц", который существенно отличается от редакции, вынесенной на разрешение суда и изложен в исковом заявлении в совершенно новой редакции; кроме того истец также просил полностью исключить Приложение N 4 к договору "Схема определения объемов потребления электрической энергии (мощности)", однако исключение Приложения N 4 не рассматривалось ответчиком, поскольку отсутствовало в протоколе разногласий, пришли к выводу об оставлении данных требований без рассмотрения.

При этом судами остались не рассмотренными и исковые требования в части урегулирования разногласий по пунктам 2.2.6, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.9, 4.1, 6.4, 7.1 договора энергоснабжения от 24.12.2012 N 01-2434э, редакция которых, изложенная в исковом заявлении, полностью совпадала с протоколом разногласий.

Из системного анализа статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" исходя из принципа равенства участников гражданских правоотношений следует, что по общему правилу при заключении договора по оферте обязанной стороны возникшие при заключении договора разногласия должны быть переданы контрагентом обязанной стороны на рассмотрение арбитражного суда в течение тридцати дней со дня получения соответствующего извещения об отклонении протокола разногласий или истечения срока, предоставленного для рассмотрения такого протокола. В тех случаях, когда заинтересованная сторона обратилась с иском по истечении установленного срока для передачи протокола разногласий в суд, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

Поскольку иск о рассмотрении разногласий передан ТСЖ "Восточное" в Арбитражный суд Самарской области 25.02.2012, то есть за пределами тридцатидневного срока, а ОАО "Самараэнеро" возразило против рассмотрения иска ТСЖ "Восточное" по существу, в удовлетворении заявленных требований следовало отказать, соответственно у судов не имелось оснований для оставления всех исковых требований без рассмотрения.

Согласно исковому заявлению истец просил исключить пункт 3.1.14 договора, однако в протоколе разногласий предлагал исключить лишь второй абзац пункта 3.1.14.

Установив, что абзац первый пункта 3.1.14, исключение которого не рассматривалось ответчиком в связи с отсутствием этого условия в протоколе разногласий, устанавливает обязанность абонента поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой энергопринимающих устройств "Покупателя", соответствующие технологическим регламентом и иным обязательным требованиям, который в соответствии с пунктами 41, 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и пунктом 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, является существенным условием договора энергоснабжения, а пункт 5.1 в редакции искового заявления существенно отличается от редакции пункта 5.1 по протоколу разногласий, в котором вообще отсутствует ссылка на Приложение N 3.1 договора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об оставлении данных исковых требований без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применены нормы права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным принять судебный акт не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А55-4051/2013 в части оставления без рассмотрения исковых требований об урегулировании разногласий по пунктам 3.1.14 и 5.1 договора энергоснабжения от 24.12.2012 N 01-2434э - оставить без изменения.

В остальной части принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов И.В. Арукаева