Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф06-8210/13 по делу N А06-3156/2007

г. Казань

26 сентября 2013 г.

Дело N А06-3156/07

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Поволжский региональный правовой центр" - Андреева Е.М., доверенность от 09.01.2013 N 008,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абрашина Евгения Николаевича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2008 (судья Морозова Т.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Лыткина О.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-3156/07

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Поволжский региональный правовой центр", г. Астрахань, к Абрашину Евгению Николаевичу, г. Астрахань, о взыскании 593 934 руб. 85 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Ландо Бориса Соломоновича, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Поволжский региональный правовой центр" (далее - истец, общество, ООО "ЮФ "ПРПЦ") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Абрашину Евгению Николаевичу (далее - Абрашин Е.Н.) о взыскании убытков в размере 593 934 руб. 85 коп., из которых: 93 882 руб. 74 коп. - невозвращенные денежные средства, 6294 руб. 61 коп. - убытки, возникшие в связи с неоплатой пенсионных отчислений, 473 000 руб. - размер неуплаченного третейского сбора, 20 757 руб. 50 коп. - стоимость утраченного имущества.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2008 по делу N А06-3156/07 заявленные исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6294 руб. 61 коп. - убытков, возникших в связи с неоплатой обществом отчислений в пенсионный фонд, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2009, вышеуказанное решение арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2008 в части взыскания с Абрашина Е.Н. в пользу истца 6294 руб. 61 коп. убытков отменено, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано, перераспределены расходы по оплате государственной пошлины по иску и в остальной части решение оставлено без изменения.

Впоследствии, истец обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008, ссылаясь на вступивший в законную силу приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 30.05.2012, которым Абрашин Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 заявление истца удовлетворено, постановление апелляционного суда от 07.11.2008 отменено с назначением судебного заседания по рассмотрению настоящего дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2012 решение арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2008:

- в части взыскания с Абрашина Е.Н. в пользу ООО "ЮФ "ПРПЦ" 6294 руб. 61 коп. отменено, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано,

- в части отказа во взыскании 93 882 руб. 74 коп. отменено, производство по делу в указанной части прекращено,

- в части взыскания государственной пошлины решение суда изменено, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 158 руб. по апелляционной жалобе, а также с него в пользу Абрашина Е.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2013 по настоящему делу, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 в части отмены решения арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2008 о взыскании с Абрашина Е.Н. в пользу ООО "ЮФ "ПРПЦ" 6294 руб. 61 коп. убытков и отказа в исковых требованиях в данной части отменено, с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части указанное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 решение арбитражного суда от 06.08.2008 в части взыскания с Абрашина Е.Н. в пользу ООО "ЮФ "ПРПЦ" 6294 руб. 61 коп. - суммы убытков, возникших в связи с неоплатой отчислений, оставлено без изменения.

В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

С Абрашина Е.Н. в пользу ООО "ЮФ "ПРПЦ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 руб.

Абрашин Е.Н., не согласившись с решением арбитражного суда от 06.08.2008 и постановлением арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области по основаниям, изложенным в жалобе.

ООО "ЮФ "ПРПЦ" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Абрашина Е.Н., и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из отзыва также следует, что ООО "ЮФ "ПРПЦ" заявлено о взыскании с Абрашина Е.Н. судебных расходов в размере 6845 руб., связанных с участием в рассмотрении кассационной жалобы.

Поскольку ООО "ЮФ "ПРПЦ" не представлено надлежащих доказательств, получения Абрашиным Е.Н. данного заявления с приложенными к нему доказательствами, а также с учетом отсутствия возражений ответчика на указанное заявление, в целях соблюдения баланса интересов сторон, в порядке статей 110, 112 АПК РФ заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит

Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с участием в рассмотрении кассационной жалобы, может быть разрешен судом первой инстанции по заявлению ООО "ЮФ "ПРПЦ"

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Абрашин Е.Н. и Ландо Борис Соломонович (далее - Ландо Б.С.), своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения резолютивной части постановления арбитражного апелляционного суда и прекращении производства по кассационной жалобе Абрашина Е.Н. в части обжалования решения арбитражного суда от 06.08.2008.

Арбитражным судом установлено и усматривается из материалов дела, что 02.02.2004, между ООО "ЮФ "ПРПЦ", созданным 05.01.2000 в лице учредителя Ландо Б.С. (работодатель) и Абрашиным Е.Н. (работник), не являющимся участником общества, был заключён трудовой договор, согласно которому на Абрашина Е.Н. возложены функции единоличного исполнительного органа общества. Впоследствии, решением общего собрания участников ООО "ЮФ "ПРПЦ" от 08.12.2006, Абрашин Е.Н. был освобождён от исполнения обязанностей руководителя общества - с 12.12.2006 новым директором общества был назначен Роткин В.М. Считая, что за период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа общества Абрашин Е.Н. своими виновными действиями (бездействием) причинил обществу убытки в размере 593 934 руб. 85 коп., связанные с утратой имущества, неполучением выгоды и незаконным присвоением денежных средств, ООО "ЮФ "ПРПЦ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования истца, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика 6294 руб. 61 коп. убытков, возникших в связи с неоплатой обществом отчислений в пенсионный фонд. Апелляционный суд, с учётом указаний Федерального арбитражного суда Поволжского округа о необходимости исследования вопроса о причинении истцу убытков действиями ответчика, истребования у пенсионного фонда необходимых документов, согласился с выводом арбитражного суда первой инстанции в данной части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган этого общества, члены коллегиального исполнительного органа, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В силу пунктов 3, 5 названной статьи при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Кроме того, обязанность налогоплательщика, в том числе юридических лиц, оплачивать соответствующие отчисления, платежи и налоги в установленный законодательством срок, установлена Конституцией Российской Федерации. и уклонение от их уплаты является недобросовестными действиями налогоплательщика.

Исходя из совокупности указанных норм и правил, Абрашин Е.Н., являясь, как установлено арбитражными судами трёх инстанций и подтверждено материалами дела, с 02.02.2004 по 12.12.2006, тем не менее, в период неисполнения обществом обязанности по уплате страховых взносов, директором ООО "ЮФ "ПРПЦ", несёт материальную ответственность за несоблюдение возложенных на него законом обязанностей.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела, решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани от 13.02.2007 N 285 (лист дела 13 тома 1) о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации - страхователя ООО "ЮФ "ПРПЦ", за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов до 17.10.2006, истцу были начислены пени в общей сумме 6294 руб. 61 коп.

Данное решение Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке не обжаловано и не оспорено.

Таким образом, факт возникновения у общества убытков в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов в размере 6294 руб. 61 коп. подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, указанные убытки возникли у общества в связи с противоправными действиями ответчика, исходя из следующих обстоятельств.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 30.05.2012, было установлено, что Абрашин Е.Н., как руководитель ООО "ЮФ "ПРПЦ", в отсутствие бухгалтера осуществлял ведение бухгалтерского учёта, то есть, одновременно осуществлял функции главного бухгалтера общества.

Так же, данным приговором суда общей юрисдикции действия Абрашина Е.Н. квалифицированы по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения.

При этом суд указал, что действия Абрашина Е.Н. были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Неправомерные действия Абрашина Е.Н. выражены в том, что в процессе проверки финансовых документов, обществом была установлена недостача, которая образовалась в результате расхождений между данными бухгалтерского учёта и суммами, фактически имевшимися на расчётном счёте и в кассе общества.

Данный приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, в соответствии со статьей 16 АПК РФ, является обязательным для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела, поскольку, в его рамках было установлено, что в период осуществления Абрашиным Е.Н. полномочий директора общества имели место неправомерные действия ответчика по присвоению, то есть хищению чужого имущества и распоряжение им по своему усмотрению.

Как указал суд кассационной инстанции, в силу обстоятельств, установленных вышеуказанным приговором Кировского районного суда г. Астрахани, вступившим в законную силу, Абрашин Е.Н. не может быть освобождён от ответственности за причиненные обществу в указанный период убытков, ввиду отсутствия у общества надлежащим образом оформленных документов, поскольку данное обстоятельство возникло по причине неисполнения директором обязанностей по надлежащему ведению бухгалтерского учёта общества и оформлению соответствующей документации.

С учётом изложенного, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что заявленные истцом убытки в размере 6294 руб. 61 коп., возникшие в связи с неоплатой обществом отчислений в пенсионный фонд, явились следствием противоправных действий ответчика и подлежат возмещению обществу за его счёт.

Довод Абрашина Е.Н. о передаче обществу имущества в большем размере, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку не может подменять собой обязанность по уплате обязательных платежей и взносов в денежном выражении.

Фактически доводы кассационной жалобы Абрашина Е.Н. направлены на переоценку выводов, указанных в постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2013 по настоящему делу.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 была предметом исследования суда кассационной инстанции.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2013 было предметом исследования Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.08.2013 по делу N ВАС-1641/08 было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2013.

Судом кассационной инстанции установлено, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 19.11.2012 по делу N А06-3156/07 было отменено в части отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с Абрашина Е.Н. в пользу общества 6294 руб. 61 коп. убытков и отказа в иске в данной части, а в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, в частности отмены решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании 93 882 руб. 74 коп., и прекращении производства по делу в отмененной части. Следовательно, в части прекращения производства по делу в отмененной части постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу.

В целях недопущения различного толкования резолютивных частей постановлений суда апелляционной инстанции от 19.11.2012 и от 05.06.2013 коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть постановления суда апелляционной инстанции от 05.06.2013, исключив из нее второй абзац.

Кассационной коллегией после принятия кассационной жалобы Абрашина Е.Н. на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2008 установлен факт пропуска срока Абрашиным Е.Н. на подачу кассационной жалобы на указанное решение. Кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. При рассмотрении кассационной жалобы причины пропуска срока выяснить не представилось возможным, в связи с неявкой Абрашина Е.Н., либо его представителя.

В связи с чем, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе Абрашина Е.Н. в части обжалования решения Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2008.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Абрашина Евгения Николаевича в части обжалования решения Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2008 по делу N А06-3156/07.

Изменить резолютивную часть постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А06-3156/07, исключив из нее второй абзац.

В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А06-3156/07 - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

М.М. Сабиров Р.А. Вильданов