Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф06-8933/13 по делу N А65-7372/2013

г. Казань

26 сентября 2013 г.

Дело N А65-7372/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Якупова Б.М. по доверенности от 08.07.2013,

ответчика - Морозовой Т.В. по доверенности от 07.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г. Нурлат,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2013 (судья Кашапов А.Р.)

по делу N А65-7372/2013

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Татинвестгражданпроект", г. Казань (ИНН 1655010668, ОГРН 1021602848431) к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 96 573,56 руб. долга, 5709,91 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось государственное унитарное предприятие "Татинвестгражданпроект" с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет) о взыскании 96 573,56 руб. долга, 5709,91 руб. неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2013 иск удовлетворен.

Исполнительный комитет обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 в удовлетворении ходатайства Исполнительного комитета о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано и апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 11.06.2013, Исполнительный комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что производство по кассационной жалобе Исполнительного комитета подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Исполнительный комитет не указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции. Поэтому доводы Исполнительного комитета не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Исполнительного комитета подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2013 по делу N А65-7372/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин