Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф06-8729/13 по делу N А12-9627/2013

г. Казань

25 сентября 2013 г.

Дело N А12-9627/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Королёвой Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда", г. Волгоград, поданной в электронном виде,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013

по делу N А12-9627/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда", г. Волгоград (ИНН 3447026903, ОГРН 1083461002404) о взыскании 73 534 772 руб. 90 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А12-9627/2013.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2013 кассационная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 16.09.2013 предложено представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы Рубчевой Е.В.

Заявителю кассационной жалобы было разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения была направлена по адресу, указанному в кассационной жалобе: 400067 г. Волгоград, ул. Кирова, 114, в установленные законом порядке и сроки.

Согласно вернувшемуся в суд уведомлению N 42100054173272 копия определения суда от 26.08.2013 получена заявителем 03.09.2013.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены, документы, указанные судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, к 16.09.2013 в суд кассационной инстанции не поступили. Данные документы не поступили в суд и к дате принятия настоящего определения.

Обществом с ограниченной ответственностью "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда" ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный определением суда срок не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда", г. Волгоград, (б/д, б/н) по делу N А12-9627/2013 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. При повторном обращении необходимо представить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, если он будет пропущен.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Н. Королёва