Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф06-8326/13 по делу N А55-4828/2013

г. Казань

26 сентября 2013 г.

Дело N А55-4828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Альмашевой Г.Д., Карповой В.А.,

при участии представителя:

ответчика - Кукаевой Т.Н. (доверенность от 17.01.2013 N 28),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-4828/2013

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824) к обществу с ограниченной ответственностью "Эра" о взыскании 215 576 681,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Эра" (далее - ответчик, ООО "Эра") с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 215 576 681,57 руб.

Кроме того, истец обратился в арбитражный суд с ходатайством от 24.04.2013 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении шести нежилых зданий площадью по 17,40 кв. м каждое, расположенных по адресу: г. Самара, Самарский район, на острове Поджабный, имеющих следующие кадастровые (условные) номера: 63:01:0801001:584:42, 63:01:0801001:584:40, 63:01:0801001:584:45, 63:01:0801001:584:44, 63:01:0801001:584:41, 63:01:0801001:584:43 до момента исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, заявление об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении шести нежилых зданий площадью по 17,40 кв. м каждое, расположенных по адресу: г. Самара, остров Поджабный, имеющих следующие кадастровые номера: 63:01:0801001:584:42, 63:01:0801001:584:40, 63:01:0801001:584:45, 63:01:0801001:584:44, 63:01:0801001:584:41, 63:01:0801001:584:43.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ООО "Эра", не являясь плательщиком земельного налога, обязан вносить платежи за пользование земельным участком.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Эра" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Необходимость принятия заявленных обеспечительных мер истец обосновывал тем, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить ему значительный ущерб. Также указал, что ООО "Эра" длительное время не исполняет обязанности по оплате за пользование земельным участком в добровольном порядке и просил учесть величину взыскиваемой суммы.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, исходя из конкретных обстоятельств дела, в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, истцом аргументированных доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для применения испрашиваемых обеспечительных мер не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств того, что ООО "Эра" принимает меры по реализации имущества, в отношении которого истец просит применить обеспечительные меры.

При таких обстоятельствах судами предыдущих инстанций обоснованно отказано в удовлетворении соответствующего заявления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом того, что судами предыдущих инстанций процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А55-4828/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Д. Альмашева В.А. Карпова