Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф06-8589/13 по делу N А12-9331/2011

г. Казань

25 сентября 2013 г.

Дело N А12-9331/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Третьяковой Татьяны Евгеньевны - Лазарева С.В., доверенность от 13.06.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Жаткина С.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-9331/2011

по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "МАРС-5" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МАРС-5", г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3443060942, ОГРН 1043400251586),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2011 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МАРС-5" (далее - ООО "МАРС-5", должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2011 в отношении ООО "МАРС-5" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Хвостовец В.П.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2011 ООО "МАРС-5" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства с применением положений отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Хвостовец В.П.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2011, от 06.09.2011, от 25.01.2012 в реестр требований кредиторов ООО "МАРС-5" были включены требования Федеральной налоговой службы на общую сумму 427 270,14 рублей.

Федеральная налоговая служба (уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "МАРС-5" Третьяковой Татьяны Евгеньевны (далее - Третьякова Т.Е.) и взыскании с нее в пользу должника 7 997 854,37 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2013 заявление уполномоченного органа частично удовлетворено; бывший руководитель ООО "МАРС-5" Третьякова Т.Е. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с Третьяковой Т.Е. в пользу ООО "МАРС-5" взыскано 3 140 379,43 рублей; в остальной части заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2013 отменено, в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказано.

Федеральная налоговая служба, не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и оставить в силу определение суда первой инстанции.

При этом уполномоченный орган указал на то, что судом апелляционной инстанции в основание вывода о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции положены обстоятельства, возникшие после принятия указанного определения.

Также уполномоченный орган сослался на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции о том, что последний не подтвердил точный размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, положениям пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, уполномоченный орган указал на то, что судом апелляционной инстанции сделаны взаимоисключающие выводы, касающиеся преждевременности обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Представитель Третьяковой Т.Е. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Основанием для обращения Федеральной налоговой службы в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Третьяковой Т.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника явилось, по мнению уполномоченного органа, невыполнение ею обязанности по подаче заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), предусмотренной статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что влечет привлечение бывшего руководителя должника к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве. Также уполномоченный орган в обоснование своих требований сослался на пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление уполномоченного органа и взыскивая с Третьяковой Т.Е. в пользу ООО "МАРС-5" 3 140 379,43 рублей, исходил из наличия оснований для привлечения Третьяковой Т.Е. к субсидиарной ответственности, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку к моменту принятия Арбитражным судом Волгоградской области решения от 22.09.2010 по делу N А12-15882/2010 у должника уже имелись признаки несостоятельности, однако Третьяковой Т.Е. не была исполнена обязанность по подаче заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), которая возникла не позднее 10.007.2009. При этом суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для привлечения Третьяковой Т.Е. к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части привлечения бывшего руководителя ООО "МАРС-5" Третьяковой Т.Е. к субсидиарной ответственности, взыскания с нее в пользу должника 3 140 379,43 рублей и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником в этой части, исходил из преждевременности предъявления конкурсным управляющим требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника на данном этапе конкурсного производства.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что объем конкурсной массы должника не установлен, недостаточность имущества не подтверждена, конкурсный управляющий не исчерпал в полной мере возможности возврата имущества должника.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в настоящий момент арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАРС-5" рассматривается заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании сделки по отчуждению имущества должника и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2013 установлена возможность пополнения конкурсной массы должника в виде возврата имущества по недействительной сделке.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона).

До предъявления требований к субъектам субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства юридического лица должны быть завершены мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы юридического лица - должника и, соответственно, четко определен размер субсидиарной ответственности, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2013 в части привлечения бывшего руководителя ООО "МАРС-5" Третьяковой Т.Е. к субсидиарной ответственности, взыскания с нее в пользу должника 3 140 379,43 рублей и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником в этой части.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что денежных средств, полученных в результате признания сделки недействительной и применении реституции, заведомо недостаточно для погашения всех требований кредиторов подлежат отклонению, так как носят предположительный характер.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельств спора.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А12-9331/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев