Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф06-8672/13 по делу N А55-25543/2012

г. Казань

26 сентября 2013 г.

Дело N А55-25543/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика - Поддубнова В.И. по доверенности от 14.06.2012,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Идель и К"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-25543/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Идель и К" к открытому акционерному обществу "МегаФон" о взыскании 214 184,17 руб., с участьем третьего лица: Резцовой Ольги Валерьевны,

и по встречному иску открытого акционерного общества "МегаФон" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Идель и К" о взыскании 159 417,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Идель и К" (далее - ООО "ПКФ "Идель и К", истец) с иском к открытому акционерному обществу "МегаФон" (далее - ОАО "МегаФон", ответчик) о взыскании задолженности по дилерскому соглашению от 01.07.2009 N АО ЕДС 02/09 в размере 214 184,17 руб. за оказанные истцом услуги по совершению от имени и в интересах ответчика действий по заключению договоров, а также по приему предоплаты за услуги связи, вносимой абонентами ОАО "МегаФон" при заключении договоров и перечислению таких средств ответчику.

ОАО "МегаФон" предъявило встречный иск о взыскании 159 417,52 руб., составляющих излишне уплаченное дилерское вознаграждение за период ноябрь 2009 года - февраль 2010 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 первоначальный и встречные иски удовлетворены. С ОАО "МегаФон" в пользу ООО "ПКФ "Идель и К" взыскано 214 184,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7283,68 руб. С ООО "ПКФ "Идель и К" в пользу ОАО "МегаФон" взыскано 159 417,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5782,52 руб. В результате зачета с ОАО "МегаФон" в пользу ООО "ПКФ "Идель и К" взыскано 54 766,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1501,16 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПКФ "Идель и К" просит состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения встречного иска отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с дилерским соглашением от 01.07.2009 N АО ЕДС 02/09 ООО "ПКФ "Идель и К" (дилер) совершало от имени и в интересах ОАО "МегаФон" (оператор) действия по заключению договоров, а также по приему предоплаты за услуги связи, вносимой абонентами оператора при заключении договоров и перечислению таких средств ОАО "МегаФон".

В соответствии с пунктом 2.1 дилерского соглашения оператор выплачивает дилеру вознаграждение в порядке и размерах, определенных для Поволжского филиала в приложениях N 1 и N 6 к соглашению.

В соответствии с пунктом 1.3 приложения N 1 к дилерскому соглашению N АО ЕДС 02/09 оплата услуг ООО "ПКФ "Идель и К" производится авансом по счету, выставляемому на основании подписанной сторонами "Справки об авансе за услуги" по форме N 3 к приложению в соответствии с порядком, установленным в пункте 1.3 приложения N 5 к приложению.

Согласно указанному порядку выплата авансового платежа производится ежемесячно не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Исковые требования ООО "ПКФ "Идель и К" мотивированы тем, что денежные средства, которые ОАО "МегаФон" должно было уплатить ООО "ПКФ "Идель и К" в соответствии со справкой об авансе, актом выполненных работ о брендированных дилерских сетях в срок до 20.08.2009 за услуги, оказанные в июле 2009 года, в размере 214 184,17 руб. оплачены не были, в связи с чем ООО "ПКФ "Идель и К" обратилось в суд с требованием о взыскании указанной суммы задолженности.

Невозвращение ООО "ПКФ "Идель и К" оператору излишне уплаченного дилерского вознаграждения послужило основанием для обращения ОАО "МегаФон" в суд со встречными исковыми требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ПКФ "Идель и К" и ОАО "МегаФон", суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности требований по первоначальному и встречному исковым требованиям.

В рамках кассационной жалобы ООО "ПКФ "Идель и К" оспаривает вывод судов об удовлетворении встречного искового требования ОАО "МегаФон". В силу части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Судами предыдущих инстанций установлено, что во исполнение условий дилерского соглашения и приложения N 1 к нему ОАО "МегаФон" произвело авансирование оказанных истцом услуг, о чем свидетельствуют платежные поручения от 16.02.2010 N 4142 на 97 335,18 руб., от 16.02.2010 N 4143 на 10 784,40 руб., от 16.03.2010 N 907 на 8910 руб., N 908 на 3761,73 руб., от 17.06.2010 N 5396 на 8052,51 руб.

По истечении отчетного периода и проверки представленных дилером договоров об оказании услуг сотовой радиотелефонной связи стороны подписали акты об оказанных в период ноябрь 2009 года - февраль 2010 года услугах, в соответствии с которыми перечисленный истцом аванс превысил итоговую сумму дилерского вознаграждения. В итоге сумма аванса, незакрытая актами об оказанных услугах, составила 159 417,52 руб.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

ООО "ПКФ "Идель и К" при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представило доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, а также возражений относительно встречных исковых требований.

Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды предыдущих инстанций установили, что излишне уплаченное дилерское вознаграждение ООО "ПКФ "Идель и К" оператору не возвращено, в связи с чем обоснованно удовлетворили встречные исковые требования ОАО "МегаФон" о взыскании 159 417,52 руб.

Ссылка подателя кассационной жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств имеющейся суммы задолженности, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащая материалам дела и установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А55-25543/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов