Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф06-7718/13 по делу N А55-20862/2012

г. Казань

26 сентября 2013 г.

Дело N А55-20862/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ответчика - Асланяна А.М. (директор, решение от 03.11.2012), Кочаненко Т.П. (доверенность от 24.09.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-20862/2012

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ГТЛ", г. Самара (ОГРН 1026300897919, ИНН 6314013650) о взыскании 134 090 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГТЛ" (далее - ООО "ГТЛ") о взыскании 134 090 руб. 65 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору от 15.09.2009 N 237-2009/14 в сумме 126 035 руб. 22 коп., пени в сумме 9 519 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.09.2009 между ТУ Росимущества в Самарской области (арендодатель) и ООО "ГТЛ" (арендатор) заключен договор аренды N 237-2009/14 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0339002:604, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара Красноглинский район, п.Мехзавод, Московское шоссе участок б/н. Участок предоставлен под временный магазин площадью 80,3 кв.м сроком с 01.03.2009 по 28.02.2014.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.01.2010, земельный участок передан арендатору.

Из условий договора следует, что размер арендной платы за участок составляет 104 390 руб. в год (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы, указанной в пункте 3.1. договора, до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата начисляется с 01.03.2009.

Согласно пункту 3.4. договора размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду. Размер арендной платы может быть изменен в случае изменения рыночной стоимости земельного участка и в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области письмами от 02.12.2010 N 1308, от 23.12.2011 N 23212 уведомило ответчика об изменении размера арендной платы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.

Судами установлено, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации, установление порядка определения размера арендной платы при передаче данного земельного участка в аренду в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации относится к компетенции Российской Федерации. Указанный порядок определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", пунктом 8 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), которого предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Подпунктом 5.2.6 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, к полномочиям этого министерства отнесено принятие нормативных правовых актов, устанавливающих коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации. В целях реализации указанного полномочия министерством утверждено несколько различных по значению коэффициентов-дефляторов, в частности, коэффициент-дефлятор К1, необходимый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации коэффициент-дефлятор К1 является корректирующим коэффициентом базовой доходности, показывающим степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, а именно учитывает изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем периоде.

Истец в расчете арендной платы по договору применил коэффициент-дефлятор К1, установленный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.10.2010 N 519.

Учитывая, что приказы от 13.11.2009 N 465 от 27.10.2010 N 519, положенные ТУ Росимущества в Самарской области в основу увеличения размера арендной платы, регулируют налоговые правоотношения и не имеют отношения к вопросам определения размера арендной платы по гражданско-правовому договору, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям не применим коэффициент-дефлятор К1, установленный на 2010 год в размере 1,295 и на 2011 год в размере 1,372.

В этой связи, установив факт внесения арендной платы исходя из размера, согласованного в договоре аренды, апелляционный суд указал на то, что у арендатора отсутствует задолженность по арендной плате за спорный период, а также отсутствуют основания для начисления неустойки.

Также следует отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 697 в пункт 8 Правил внесены изменения. Согласно новой редакции названного пункта размер арендной платы изменяется в зависимости от уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. При этом применение коэффициента-дефлятора не предусмотрено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в договоре аренды предусмотрено изменение арендной платы на коэффициент-дефлятор отклоняются, поскольку из содержания пункта 3.4. договора от 15.09.2009 N 237-2009/14, а также из содержания пункта 8 Правил N582 не следует, что для изменения размера арендной платы подлежит применению именно коэффициент-дефлятор К1, утверждаемый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход.

Довод заявителя о необоснованном применении судом первой инстанции в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в части взыскания неустойки за период до 26.06.2009 отклоняется как несостоятельный. Суд первой инстанции установил, что к моменту обращения истца с иском, судя по почтовому штемпелю отправки иска (27.06.2012), срок исковой давности в части взыскания арендой платы и неустойки начисленной за период до 26.06.2009 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя кассационной жалобы, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами двух инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А55-20862/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев