Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф06-8961/13 по делу N А65-387/2013

г. Казань

26 сентября 2013 г.

Дело N А65-387/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплевой М.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии:

ответчика - Ковтун З.Р. (паспорт)

представителя ответчика - Газизовой А.С. (доверенность от 10.06.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковтун Зинфиры Рамильевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2013 (судья Горинова А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (судья Терентьев Е.А.)

по делу N А65-387/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстройматериалы", Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРН 1031616016915, ИНН 1650085074) к индивидуальному предпринимателю Ковтун Зинфире Рамильевне, Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРНИП 304165027900544, ИНН 165043241530) о взыскании 100 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камгэсстройматериалы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ковтун Зинфире Рамильевне (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 100 000 руб.

Определением от 17.01.2013 Арбитражного суда Республики Татарстан дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное определение получено сторонами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывается, что у ответчика не имеется задолженности перед истцом, что может быть подтверждено актом зачета взаимных требований от 31.05.2010 N 29.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет, поскольку полномочия по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям, отсутствуют.

Суды обеих инстанций установили, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ сторонами получено, ответчик по заявленным требованиям представил письменный отзыв.

Ответчик в кассационной жалобе не указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ковтун Зинфиры Рамильевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А65-387/2013 прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Ковтун Зинфире Рамильевне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 02.08.2013 N 10.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

М.В. Коноплева

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин