Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2013 г. N Ф06-9952/13 по делу N А49-2461/2013

г. Казань

01 октября 2013 г.

Дело N А49-2461/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мегастройка"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013

по делу N А49-2461/2013

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области, Пензенская область, гор. Кузнецк (ОГРН 1025800547937) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастройка", Пензенская область, гор. Кузнецк (ОГРН 1065803020843), о взыскании 292 408 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегастройка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А49-2461/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Названной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае в кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Мегастройка" не привело доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегастройка" от 11.09.2013 (б/н) по делу N А49-2461/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегастройка" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 09.09.2013 N 148.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в том числе платежное поручение от 09.09.2013 N 148.

2. Справка от 01.10.2013 N 02-28/____ на возврат госпошлины.

Судья

В.А. Карпова