Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2013 г. N Ф06-8178/13 по делу N А72-8985/2012

г. Казань

01 октября 2013 г.

Дело N А72-8985/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" Зуевой Е.Л.

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 (судья Радушева О.Н.)

по делу N А72-8985/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Надейкина Аркадия Александровича, Ульяновская область, г. Димитровград, (ИНН 730292117347, ОГРНИП 308730223500032) о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб", Ульяновская область, г. Димитровград (ИНН 7302040186, ОГРН 1087302001731) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2013 ходатайство временного управляющего Зуевой Елены Леонидовны об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (далее - ООО "СтройСнаб", должник) в сумме 93 339 руб. оставлено без удовлетворения. Конкурсным управляющим ООО "СтройСнаб" утверждена Зуева Е.Л.

Временный управляющий Зуева Е.Л. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства временного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника в сумме 93 339 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Арбитражный управляющий Зуева Е.Л., не согласившись с указанным определением суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 отменить, дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 17.09.2013 был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 24.09.2013. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке главы 35 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 14.06.2013, однако апелляционная жалоба временного управляющего ООО "СтройСнаб" Зуевой Е.Л. подана с пропуском срока, установленного для обжалования (поступила в электронном виде в Арбитражный суд Ульяновской области 02.07.2013), и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции находит ошибочными.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что временным управляющим Зуевой Е.Л. в суд апелляционной инстанции было обжаловано определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника, которое не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении него не установлена возможность обжалования, данное определение в указанной части может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в четырнадцатидневный срок.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что Зуевой Е.Л. срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен (определение Арбитражного суда Ульяновской области изготовлено в полном объеме 14.06.2013, жалоба поступила в электронном виде в суд первой инстанции 02.07.2013), в связи с чем, суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 о возвращении апелляционной жалобы находит подлежащим отмене, с направлением дела в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы временного управляющего ООО "СтройСнаб" Зуевой Е.Л. к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А72-8985/2012 отменить, дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" Зуевой Е.Л. к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова