Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2013 г. N Ф06-8774/13 по делу N А65-32362/2012

г. Казань

01 октября 2013 г.

Дело N А65-32362/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Шакирова И.М. (доверенность от 12.02.2013),

ответчика - Бобковой Е.С. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2013 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (председательствующий судья - Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-32362/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Саттаровой Эльвиры Фаритовны, г. Казань (ИНН 165202396034, ОГРНИП 304165936602851) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саттарова Эльвира Фаритовна (далее - предприниматель, заявитель, ИП Саттарова Э.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 7158 по состоянию на 04.12.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании решения МРИ ФНС N 4 от 22.10.2012 N 9748, принятого по итогам камеральной проверки, ответчиком в адрес заявителя было выставлено требование N7158 по состоянию на 04.12.2012 об уплате в срок до 24.12.2012 недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 года в размере 3 962 731 руб. и штрафа в размере 792 546 руб.

Несогласие с требованием налогового органа послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно подпунктам 1, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Порядок и условия вынесения решения налоговым органом по результатам налоговой проверки предусмотрены статьей 101 НК РФ.

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных изменений вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

В данном случае судами установлено, что решение от 22.10.2012 N 9748, принятое по итогам камеральной налоговой проверки, налогоплательщиком получено.

Воспользовавшись своим правом на обжалование, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, которая была получена налоговым органом 19.11.2012.

Оспариваемое требование принято Инспекцией 04.12.2012, то есть по исполнению еще не вступившего в силу решения от 22.10.2012 N 9748.

В связи с чем, суды обоснованно указали на несоответствие требованиям статей 69, 70 НК РФ.

Не принимая доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, суды правомерно указали, со ссылкой на пункт 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя на момент подачи заявления в суд.

Налоговый орган, не проверив факт вступления решения в законную силу и истечения установленного статьей 101 НК РФ срока, необоснованно выставил оспариваемое требование.

Несостоятельна также ссылка на то, что требованием N 444 по состоянию на 15.01.2013 отзывается оспариваемое требование.

В соответствии со статьей 71 НК РФ предусмотрена возможность направления налоговым органом уточненного требования только в случае, если после направления первого требования изменилась обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора.

Налоговый орган не вправе изменять, уточнять или отменять ранее направленное требование.

По настоящему делу обязанность по уплате налога или сбора у ИП Саттаровой Э.Ф. не изменилась, уточненное требование N 444 по состоянию на 15.01.2013 было выставлено в связи с отсутствием у налогового органа сведений об обжаловании налогоплательщиком решения о взыскании недоимки.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А65-32362/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов