Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2013 г. N Ф06-8160/13 по делу N А55-13077/2012

г. Казань

02 октября 2013 г.

Дело N А55-13077/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "АРБ-МОРАВАН" Захарова В.С. - Уточкиной С.В., доверенность от 09.01.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества коммерческого банка "ФИА-БАНК"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2013 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-13077/2012

по заявлению закрытого акционерного общества коммерческого банка "ФИА-БАНК" о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Захарова В.С. незаконными, отстранении конкурсного управляющего Захарова В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АРБ-МОРАВАН", Самарская область, Ставропольский район, п. Тимофеевка (ИНН 6382032122),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2012 закрытое акционерное общество "АРБ-МОРАВАН" (далее - ЗАО "АРБ-МОРАВАН", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Захаров В.С.

Конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество коммерческий банк "ФИА-Банк" (далее - ЗАО КБ "ФИА-Банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "АРБ-МОРАВАН", выразившихся в не предоставлении информации кредиторам о ходе ведения процедуры банкротства, в не проведении инвентаризации и оценки имущества должника, в непринятии мер по возврату имущества должника в конкурсную массу, в передаче имущества должника в том числе, имущества должника, находящееся в залоге, на ответственное хранение с правом пользования и в аренду третьих лиц с одновременной передачей на ответственное хранение, в непринятии мер по обжалованию сделок. И об отстранении Захарова В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "АРБ-МОРАВАН".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, признаны действия конкурсного управляющего ЗАО "АРБ-МОРАВАН" Захарова В.С. по передаче находящегося в залоге имущества, в виде нежилого помещения - в аренду, а автомобиля "Тойота Камри" в пользование, незаконными. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО КБ "ФИА-Банк" просит определение суда от 15.04.2013 и постановление апелляционного суда от 28.06.2013 в части отказа в удовлетворении заявленных Банком требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

Федеральная налоговая служба в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Захарова В.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры направленные на поиск, возврат и сохранность имущества должника, то есть сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основания для отстранения конкурсного управляющего установлены статьей 145 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу положений указанной нормы необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм права, арбитражными судами двух инстанций был исследован вопрос о соответствии оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего как общим требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 07.11.2012 состоялось очередное собрание кредиторов со следующей повесткой дня: 1 Отчёт конкурсного управляющего ЗАО "АРБ-МОРАВАН" о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства; 2. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств ЗАО "АРБ-МОРАВАН"; 3. Определение целесообразности проведения исковой работы по взысканию дебиторской задолженности ЗАО "АРБ-МОРАВАН".

Суды, установив, что конкурсным управляющим при созыве собраний кредиторов оформлялись уведомления, в которых содержалась информация о времени и месте ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. С указанными материалами можно было ознакомиться во время регистрации или ранее 06.11.2012 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу Самарская область Ставропольский район п. Тимофеевка ул. Обводная д. 3-3; заявитель жалобы - ЗАО КБ "ФИА-Банк" - на собрании кредиторов присутствовало, замечаний на неполноту документов, прилагаемых к отчету конкурсного управляющего, не заявляло, доказательств недобросовестного поведения конкурсного управляющего и воспрепятствование им в предоставлении названных документов и информации в рамках отчетов перед собранием кредиторов не представило, пришли к выводу о том, что нарушений положений Законом о банкротстве конкурсным управляющим не допущено и доказательств, подтверждающих, что арбитражный управляющий не обеспечил информацией о ходе конкурсного производства не представлено.

Кроме того, как установлено судом, исходя из заявления и приложенных к нему документов, конкурсным управляющим представлялись документы ЗАО КБ "ФИА-Банк", поскольку в заявлении он делает ссылки на договоры, приказы об инвентаризации, инвентаризационные описи, а также прикладывает копии данных документов к заявлению.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, конкурсное производство в отношении ЗАО "АРБ-МОРАВАН" введено 11.05.2012, следовательно, конкурсным управляющим отчет о своей деятельности должен быть представлен не позднее 11.08.2012. Собрание кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности состоялось 08.08.2012.

Исходя из оценки представленных в материалах дела доказательств, арбитражными судами было установлено, что проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей и оценки имущества должника в более ранние сроки объективно не представлялось возможным. Кроме того, как следует из материалов дела, на последнем собрании кредиторов должника, конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности, в котором указаны не только результаты инвентаризации, но и оценки выявленного имущества.

При осуществлении проверки доводов Банка относительно не принятия конкурсным управляющим мер по возврату имущества должника, арбитражными судами был установлен факт выполнения конкурсным управляющим ЗАО "АРБ-МОРАВАН" Захаровым B.C. в полном объеме обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, выполняются.

Отклоняя доводы ЗАО КБ "ФИА-Банк" относительно незаконности действий конкурсного управляющего по передаче одного и того же имущества должника на ответственное хранение и в аренду, арбитражные суды исходили из того, что факт единовременной передачи конкурсным управляющим одного и того же имущества в аренду и на ответственное хранение третьим лицам не установлен и заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан.

Довод о бездействии конкурсным управляющим по обжалованию сделок заявителем также не доказан.

Как установил суд, конкурсным управляющим Захаровым B.C. 14.02.2013 в Арбитражный суд Самарской области направлены исковые заявления о признании недействительными сделок. Данные исковые заявления приняты к производству и назначены судебные заседания на 13.03.2013. Срок по оспариванию сделок не пропущен.

Кроме того, ЗАО КБ "ФИА-Банк" не воспользовался предоставленным ему пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в оспариваемых Банком действиях (бездействие) конкурсного управляющего Захарова В.С. нарушений норм Закона о банкротстве, влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не установив фактов ненадлежащего исполнения или неисполнения Захаровым В.С. обязанностей конкурсного управляющего, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств, являющихся основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную их оценку и оценку действий арбитражного управляющего, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А55-13077/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина Е.П. Герасимова