Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2013 г. N Ф06-8242/13 по делу N А12-30605/2012

г. Казань

01 октября 2013 г.

Дело N А12-30605/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2013 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-30605/2012

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгоград" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156), третье лицо - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Волгоградский государственный аграрный университет", о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Городской водоканал г. Волгограда"), о признании права собственности Российской Федерации на здание водопроводной насосной станции, расположенное по адресу: город Волгоград, проспект Университетский, 26 и истребовании его из незаконного владения МУП "Городской водоканал г. Волгограда".

Решением суда от 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 отменить, удовлетворить заявленные требования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2006 на основании Выписки из реестра муниципального имущества г. Волгограда от 20.07.2006 N 316 зарегистрировано право муниципальной собственности города Волгограда на здание водопроводной насосной станции, общей площадью 39,9 кв. м, расположенной по адресу: город Волгоград, улица Институтская, 10 (в последующем - проспект Университетский, 26), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 342638.

Постановлением главы Волгограда от 07.11.2008 N 2312 спорное имущество было передано в хозяйственное ведение МУП "Городской водоканал г. Волгограда".

14 сентября 2012 года на основании вышеуказанного постановления на здание водопроводной насосной станции произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП "Городской водоканал г. Волгограда".

Истец указывает, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества" спорное имущество было внесено в реестр федерального имущества.

Из материалов дела следует, здание водопроводной насосной станции общей площадью 39,9 кв. м с 1994 года числится на балансе ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ.

Указанное здание было закреплено за ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ на праве оперативного управления среди прочих как объект недвижимого имущества в соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 29.02.2000 N 331-р.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества" данный объект был внесен в реестр федерального имущества. С помощью насосной станции осуществляется снабжение питьевой водой не только третьего лица.

Данная насосная станция подает воду от водопроводных очистных сооружений Кировского района города Волгограда и водопроводной станции "Горная поляна", образуя при этом с указанными объектами непрерывную технологическую систему коммуникаций и является частью централизованной системы водоснабжения города Волгограда.

С помощью указанной насосной станции обеспечивается подача питьевой воды в поселок Горьковский Советского района города Волгограда и часть Советского района города Волгограда от границы с Ворошиловским районом до улицы Прямой.

Требование истца основано на том, что спорное помещение на момент разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность являлось объектом федеральной собственности.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РСФСР от 24.12.1990 "О собственности в РСФСР" в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно - территориальных образований находится имущество местных органов государственной власти и местного самоуправления, средства местного бюджета и внебюджетных фондов, жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры (сооружения и сети водопроводно - канализационного хозяйства, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, городского электрического транспорта, объекты внешнего благоустройства) и другие объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание потребителей и находящиеся на территории Советов народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о местном самоуправлении.

В соответствии с преамбулой постановления N 3020-1 оно было постановлено во исполнение требований Законов РСФСР "О собственности РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР".

В соответствии с пунктом 2 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно абзацу 4 пункта 1 приложения N 3 к постановлению N 3020-1 объектами, относящимся к муниципальной собственности, являются, в том числе, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд мотивировал тем, что спорное помещение на момент его создания - 1994 год находилось в муниципальной собственности и не могло в порядке разграничения государственной собственности быть принято в федеральную собственность, поскольку указанное противоречит вышеназванному Закону РСФСР, отмененному только с 01.01.1995 Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Объекты инженерной инфраструктуры относятся к объектам муниципальной собственности.

Из текста письма от 04.03.2009 N 11/2226 в адрес третьего лица, истцу было известно, что в отношении насосной станции по проспекту Университетскому, 26, являющейся предметом заявленных исковых требований, отсутствуют документы, подтверждающие право государственной собственности на указанный объект.

Срок исковой давности для настоящего требования истек.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А12-30605/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев