Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2013 г. N Ф06-8619/13 по делу N А65-26962/2010

г. Казань

03 октября 2013 г.

Дело N А65-26962/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии 24.09.2013:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Диабетический центр" Галиахметова Альберта Асгатовича,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации "Общество больных сахарным диабетом" по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2013 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи: Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-26962/2010

по заявлению Региональной общественной организации "Общество больных сахарным диабетом" по Республике Татарстан об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Надежда" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Диабетический центр", г. Набережные Челны (ИНН 1639014312, ОГРН 1021601377456),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2013 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Диабетический центр" (далее - ООО "Диабетический центр", должник) отказано в удовлетворении заявления Региональной общественной организации "Общество больных сахарным диабетом" по Республике Татарстан (далее - РОО "Общество больных сахарным диабетом") об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2011 в виде наложения ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Чулман, д. 24, состоящего из основного панельного строения общей площадью 151,4 кв. м, кадастровый номер 16:52:04 02 02:0048:0032:0001, и запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе РОО "Общество больных сахарным диабетом", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные определение, постановление и принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство заявителя об отмене принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011 обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, пр. Чулман, д. 24, состоящего из панельного строения общей площадью 151,4 кв. м, кадастровый номер 16:52:04 02 02 0048:0032:0001 и запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении данного нежилого помещения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об их отмене и удовлетворении заявления РОО "Общество больных сахарным диабетом" о частичной отмене принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011 обеспечительных мер в отношении вышеуказанного нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2011 ООО "Диабетический центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим должника утвержден Галиахметов А.А.

Конкурсный управляющий ООО "Диабетический центр" 13.09.2011 обратился с заявлением о признании недействительными заключенных между должником, Нуртдиновым Л.М. и Нуртдиновой В.С. сделок: договора от 02.04.2009 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, пр. Чулман, д. 24, общей площадью 151,4 кв. м; договора купли-продажи транспортного средства от 03.03.2010 N 1900; брачного договора от 30.11.2010, и применении последствий их недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Одновременно конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника и запрета совершать им какие-либо действия, направленные на обременение, продажу и отчуждение иным способом недвижимого имущества и транспортных средств, а также сделки, связанные с передачей права пользования имуществом должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Чулман, д. 24, состоящего из основного панельного строения общей площадью 151,4 кв. м, кадастровый номер 16:52:04 02 02: 0048:0032:0001, принадлежащего Нуртдиновой В.С. Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии запрещено совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного нежилого помещения. Также данным определением наложен арест на автомобиль марки Nissan-X-Trail 2.5 Columbia-Premium, 2006 года выпуска, регистрационный знак В 742 AT 116 RUS, идентификационный номер (VIN) JN1TBNT30U0123846, двигатель N QR25368496А, шасси отсутствует, кузов N JN1TBNT30U0123846, цвет черный, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД УВД г. Набережные Челны Республики Татарстан. МРЭО ГИБДД УВД г. Набережные Челны Республики Татарстан запрещено совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки Nissan-X-Trail 2.5 Columbia-Premium, 2006 года выпуска, регистрационный знак В 742 AT 116 RUS, идентификационный номер (VIN) JN1TBNT30U0123846, двигатель N QR25368496А, шасси отсутствует, кузов N JN1TBNT30U0123846, цвет черный.

Полагая, что принятые судом по делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Чулман, д. 24, состоящего из основного панельного строения общей площадью 151,4 кв. м, кадастровый номер 16:52:04 02 02: 0048:0032:0001, и запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости, нарушают права и законные интересы РОО "Общество больных сахарным диабетом", последняя обратилась в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

В основание данного заявления РОО "Общество больных сахарным диабетом" указывает на то, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признана недействительной сделка по продаже нежилого помещения от 02.04.2009 и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания ее стоимости в размере 4 224 544 руб. При этом судом не были сняты обеспечительные меры, принятые в отношении вышеуказанного нежилого помещения, в связи с чем РОО "Общество больных сахарным диабетом" не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на принадлежащее ему имущество. Также заявитель считает, что отпали основания для сохранения обеспечительных мер, поскольку данные меры не могут обеспечить исполнение судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления РОО "Общество больных сахарным диабетом" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республик Татарстан от 14.09.2011, судебные инстанции исходили из того, что заявителем не представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение принятыми обеспечительными мерами прав и интересов РОО "Общество больных сахарным диабетом", что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2013 о признании недействительными оспариваемых должником сделок и применении последствий их недействительности не вступило в законную силу и не исполнено фактически.

Между тем суд кассационной инстанции считает, что судами при принятии судебных актов не учтено следующее.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Предметом заявленных требований является отмена принятых обеспечительных мер в отношении нежилого помещения, реализованного должником по договору купли-продажи от 02.04.2009 Нуртдинову Л.М., затем переданного последним своей супруге Нуртдиновой В.С. по брачному договору, которой, в дальнейшем, произведено его отчуждение РОО "Общество больных сахарным диабетом".

Заявление об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что РОО "Общество больных сахарным диабетом", являясь владельцем данного спорного нежилого помещения, не может зарегистрировать переход права собственности на него и сохранение обеспечительных мер нарушает обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц по делу.

Судом при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер установлено, что при рассмотрении спора по существу, в рамках которого приняты оспариваемые обеспечительные меры, вышеуказанное нежилое помещение у Нуртдинова Л.М. отсутствует, в связи с чем судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Нуртдинова Л.М. стоимости нежилого помещения. В удовлетворении заявления о признании недействительной брачного договора, заключенного между Нуртдиновым Л.М. и Нуртдиновой В.С., применении последствий недействительности сделки судом отказано.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по спорам об освобождении имущества от ареста разъяснено, что в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на ином праве, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Между тем, судебными инстанциями, в нарушение требований статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", приняты обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего Нуртдинову Л.М.

В соответствии со статьей 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки или иному лицу по следующей сделке, то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые по делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Чулман, д. 24, состоящего из основного панельного строения общей площадью 151,4 кв. м, кадастровый номер 16:52:04 02 02: 0048:0032:0001, и запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости, нарушают права и законные интересы РОО "Общество больных сахарным диабетом" и Нуртдиновой В.С. и не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, так как к собственнику спорного имущества (законному владельцу) могут быть предъявлены требования путем подачи только виндикационного иска.

Вывод судебных инстанций о том, что заявителем не представлены доказательства нарушения прав и интересов обеспечительными мерами, противоречат материалам дела (лист дела 30). Вывод о невступлении в законную силу судебного акта, принятого по существу спора, не имеет правового значения в данном случае.

Следовательно, принятая по спору определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011 обеспечительная мера в виде наложения ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Чулман, д. 24, состоящего из основного панельного строения общей площадью 151,4 кв. м, кадастровый номер 16:52:04 02 02: 0048:0032:0001, и запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости, подлежит отмене в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а кассационная жалоба РОО "Общество больных сахарным диабетом" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А65-26962/2010 отменить, удовлетворить заявление Региональной общественной организации "Общество больных сахарным диабетом" по Республике Татарстан об отмене обеспечительных мер.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011 по делу N А65-6962/2010, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Чулман, д. 24.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев