Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2013 г. N Ф06-8598/13 по делу N А55-29895/2012

г. Казань

04 октября 2013 г.

Дело N А55-29895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "БОСС" - Тремасова В.В., доверенность от 18.01.2013,

общества с ограниченной ответственностью "Акрон Плюс" - Тремасова В.В., доверенность от 28.12.2012,

общества с ограниченной ответственностью "Синтон" - Тремасова В.В., доверенность от 18.01.2013,

общества с ограниченной ответственностью "Кар МЕН плюс" - Тремасова В.В., доверенность от 18.01.2013,

в отсутствие:

истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещено надлежащим образом,

третьего лица - мэрии городского округа Тольятти - извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (судья Терентьев Е.А.)

по делу N А55-29895/2012

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "БОСС", г. Тольятти, обществу с ограниченной ответственностью "Акрон Плюс", г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью "Синтон", г. Тольятти, обществу с ограниченной ответственностью "Кар МЕН плюс", г. Тольятти, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТерУправление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с:

- общества с ограниченной ответственностью "БОСС" неосновательно сбереженных денежных средств в размере 482 257,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 054,78 руб. за период с 10.04.2009 по 10.07.2012;

- общества с ограниченной ответственностью "АКРОН ПЛЮС" неосновательно сбереженных денежных средств в размере 1 055 015,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 880,85 руб. за период с 10.04.2009 по 10.07.2012;

- общества с ограниченной ответственностью "СИНТОН", неосновательно сбереженных денежных средств в размере 10 978 272,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 549 223,79 руб. за период с 10.04.2009 по 10.07.2012;

- общества с ограниченной ответственностью "Кар МЕН плюс" неосновательно сбереженных денежных средств в размере 130 097,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 359,02 руб. за период с 10.04.2009 по 10.07.2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена мэрия городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТерУправление обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ТерУправление обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Мэрия городского округа Тольятти, ООО "БОСС", ООО "Акрон Плюс", ООО "Синтон", ООО "Кар МЕН плюс" в отзывах на кассационную жалобу просят оставить определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого определения, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 25.04.2013, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 27.05.2013, в то время как апелляционная жалоба подана 26.06.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда Самарской области.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель мотивировал увольнением ответственного за подготовку жалобы сотрудника Гребневой Е.Н.

Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи со следующим.

Согласно части 2статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на обжалование. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы увольнение сотрудника и иные кадровые перестановки и внутренние организационные вопросы юридического лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, доказательств нарушения судом первой инстанции или отделениями почтовой связи сроков отправки/пересылки судебного акта не представлено.

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 29.04.2013 и с этого времени находится в свободном доступе.

Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников хозяйственных отношений, ТерУправление могло заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой.

Принимая во внимание, что истец не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок; соблюдение судом первой инстанции срока направления копии решения лицам, участвующим в деле, осведомленности истца о принятом судебном акте, суд кассационной инстанции приходит к выходу об отсутствии нарушения судом апелляционной инстанции норм права.

В связи с чем оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А55-29895/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Г.Д. Альмашева А.Ф. Фатхутдинова