Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2013 г. N Ф06-8743/13 по делу N А12-9499/2013

г. Казань

03 октября 2013 г.

Дело N А12-9499/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2013 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи: Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-9499/2013

по заявлению администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405762357, ИНН 3431050763) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Урюпинске (ОГРН 1053444025920) о признании недействительным предписания от 26.03.2013 N 1,

УСТАНОВИЛ:

администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах (далее - Управление Роспотребнадзора) от 26.03.2013 N 1 о выполнении работ по дезинфекции и дератизации на территориях и в помещениях, на которых имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, в удовлетворении заявленных требований администрации отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

В период эпидсезонов 2010-2012 годах на территории Урюпинского района Волгоградской области сложился очаг лихорадки Западного Нила, которая относится к особо опасным инфекциям, в районе были зарегистрированы случаи заболевания лихорадкой Западного Нила.

В целях предотвращения угрозы возникновения и распространения инфекционного заболевания 26.03.2013 Управлением Роспотребнадзора в адрес администрации внесено предписание N 1.

В соответствии с пунктом 1 предписания администрации предписано организовать дезинсекционные обработки водоемов и прилегающих к ним территорий в пять этапов: с 20 по 30.05.2013, с 28.06. по 08.07.2013, с 22.07. по 01.08.2013, с05 по 15.08.2013 с 19 по 29.08.2013.

Пунктом 2 предписания администрации предписано в течение года осуществлять контроль проведения дезинсекционных, дератизационных обработок подвальных помещений жилых и общественных зданий.

Не согласившись с вынесенным предписанием, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующих обстоятельств дела и норм права.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия незаконным необходимо наличие двух условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

Согласно статье 11 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается проведением государственными органами, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями и гражданами гигиенических и противоэпидемических мероприятий, соблюдением санитарных правил, норм и гигиенических нормативов, системой государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также комплексом других организационных, правовых и экономических мер в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вышеуказанная статья изложена в новой редакции, согласно которой субъектный состав по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения из числа государственных органов, предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений и граждан расширен органами местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 данного Федерального закона (то есть при получении предписаний о проведении соответствующих дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий).

В части 2 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ устанавливаются источники финансирования мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Полномочия администрации по организации проведения на территории Волгограда гигиенических и санитарно-эпидемиологических мероприятий и обеспечение соблюдения санитарных правил, норм и гигиенических нормативов предусмотрены и пунктом 13 части 5 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, утвержденного постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 N 20/362.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание соответствует закону, нарушение прав и законных интересов администрации не доказано.

Требование предписания организовать дезинсекционные обработки водоемов и прилегающих к ним территорий, является обоснованным и правомерным.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана полная и всесторонняя оценка апелляционным судом и в переоценке они не нуждаются.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А12-9499/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов