Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2013 г. N Ф06-10083/13 по делу N А55-7563/2013

г. Казань

03 октября 2013 г.

Дело N А55-7563/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петров А.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Самараспецстрой"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013

по делу N А55-7563/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Самараспецстрой" (ИНН 6319724062) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 15.03.2013 N СПр-3957 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытым акционерным обществом "Самараспецстрой" обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2013 по делу N А55-7563/2013, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, об отказе в признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 15.03.2013 N СПр-3957, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции установлен специальный порядок обжалования законности решений арбитражных судов по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что постановлением административного органа от 15.03.2013 N СПр-3957 закрытое акционерное общество "Самараспецстрой" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб., решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть предметом кассационного обжалования только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не указано, какие из перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений допустили судебные инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, её распечатка на бумажном носителе заявителю не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самараспецстрой" от 13.09.2013 (б/н) по делу N А55-7563/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Самараспецстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 09.09.2013 N 198.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Справка от 03.10.2013 N ________ на возврат госпошлины.

Судья

А.Л. Петров