Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2013 г. N Ф06-8861/13 по делу N А57-11118/2010

г. Казань

03 октября 2013 г.

Дело N А57-11118/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Попова Е.А., доверенность от 28.03.2013 реестровый номер 2Д-385,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2013 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А57-11118/2010

по жалобе Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащими действия конкурсного управляющего Кувшинова И.К.,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Шаговому Николаю Николаевичу, г. Маркс, Саратовская область (ИНН: 644300218409, ОГРНИП: 304644319400039) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А57-11118/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шагового Николя Николаевича (далее - должник, ИП Шаговой Н.Н.) возбуждено на основании заявления уполномоченного органа определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 10.03.2011 ИП Шаговой Н.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кувшинов Игорь Константинович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Кувшиновым И.К. обязанностей конкурсного управляющего должника, в которой просила признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего Кувшинова И.К. по осуществлению возложенных на него обязанностей, выразившиеся:

- в непринятии мер по оспариванию бездействия Службы судебных приставов по исполнению определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2012 по делу N А57-11118/2010;

- в указании неполных сведений о введении процедуры банкротстве в отношении ИП Шагового Н.Н. в объявлении в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2011 N 57 в нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве;

- в неисполнении решения собрания кредиторов ИП Шагового Н.Н. от 16.04.2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2013, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 жалоба ФНС России удовлетворена частично.

Признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего ИП Шагового Н.Н. Кувшинова И.К. по осуществлению возложенных на него Арбитражным судом Саратовской области обязанностей, выразившиеся в указании в нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве неполных сведений о введении процедуры банкротства в отношении ИП Шагового Н.Н. в объявлении, размещенном в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2011 N 57.

В удовлетворении остальной части жалобы было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части, касающейся отказа в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение Кувшиновым И.К. обязанностей конкурсного управляющего должника, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 29.05.2013 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2013 в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее жалобы в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, не соответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве конкурсным управляющим изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Предметом кассационного обжалования являются выводы арбитражных судов, положенные в основание отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ИП Шагового Н.Н. Кувшиновым И.К. возложенных на него обязанностей, выразившееся в отражении в отчетах конкурсного управляющего от 14.06.2012, 07.09.2012, 14.12.2012 недостоверных сведений о результатах рассмотрения жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего; в непринятии мер по оспариванию бездействия Службы судебных приставов по исполнению определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2012 по делу N А57-11118/2010; в неисполнении решения собрания кредиторов ИП Шагового Н.Н. от 16.04.2012.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из указанных норм права, арбитражными судами двух инстанций был исследован вопрос о соответствии оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего как общим требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности уполномоченным органом того, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства и повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отклоняя довод уполномоченного органа относительно неправомерности действий конкурсного управляющего Кувшинова И.К., выразившихся в отражении в отчетах конкурсного управляющего от 14.06.2012, 07.09.2012, 14.12.2012 недостоверных сведений о результатах рассмотрения жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего, арбитражные суды исходили из установления ими факта соответствия отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности в части отражения соответствующих сведений требованиям статьи 143 Закона о банкротстве и требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила).

Перечень сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего, установлен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 Общих правила в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Согласно пункту 5 Общих правил каждый отчет (заключение) арбитражного управляющего должен содержать, в том числе, информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения (подпункт "ж" пункта 5 названных правил).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, арбитражными судами был установлен факт отражения конкурсным управляющим в графе 5 отчетов о своей деятельности "Информация о жалобах на действия (бездействие) конкурсного управляющего" информации о поступивших на действия Кувшинова И.К. жалобах, в том числе и жалобе уполномоченного органа, поданной в Марковскую межрайонную прокуратуру и результатах ее рассмотрения.

Учитывая, что по результатам проведенной Марковской межрайонной прокуратурой по жалобе уполномоченного органа проверке виновным лицом в отмеченных в представлении прокуратуры нарушениях законодательства Российской Федерации было признано иное лицо (бухгалтер), а не конкурсный управляющий, арбитражные суды пришли к выводу об отражении конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности достоверной информации о результатах ее рассмотрения.

Кроме того, арбитражными судами было принято внимание то обстоятельство, что уполномоченный орган, как заявитель жалобы, был уведомлен о результатах проведенной прокуратурой проверки и, как следствие, обладал полной и достоверной информацией о результатах рассмотрения его жалобы на действия конкурсного управляющего Кувшинова И.К.

Оценивая доводы уполномоченного органа относительно непринятия конкурсным управляющим мер по оспариванию бездействия службы судебных приставов при исполнении определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2011 по делу N А57-11118/2010 и необходимость использования конкурсным управляющим ИП Шагового Н.Н. Кувшиновым И.К. предоставленного ему пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве права на обращение, в том числе, и в судебные органы в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, арбитражные суды исходили из установленных по делу фактических обстоятельств.

При этом арбитражными судами было установлено, что на основании заявления конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2012 был изменен способ исполнения судебного акта от 05.09.2011 об обязании должника передать конкурсному управляющему финансово-хозяйственную документацию (иную документацию) и имущество на изъятие у должника и передачу конкурсному управляющему финансово-хозяйственной документации (иной документации) и имущества.

Выданный на основании указанного судебного акта исполнительный лист предъявлен конкурсным управляющим в службу приставов в целях его принудительного исполнения.

В целях получения информации относительно осуществляемых службой приставов мероприятий по исполнению определения арбитражного суда от 06.02.2012 об изъятии у должника и передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, его имущества, равно как и принятого ранее определения суда от 05.09.2011 об обязании должника передать конкурсному управляющему указанную документацию и имущества, конкурсным управляющим в адрес службы приставов направлялись заявления о розыске конкретного имущества должника (транспортных средств) и соответствующие запросы.

Полученные от службы приставов ответы содержали в себе подробную информацию относительно совершенных в рамках возбужденных исполнительных производств мероприятий по исполнению судебных актов арбитражного суда (в том числе и о возбуждении розыскного дела).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что обжалуя бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии им мер по оспариванию бездействия службы судебных приставов по исполнению определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2011 по делу N А57-11118/2010, заявитель не привел обоснование неправомерности действий (бездействия) самого пристава, которое могло быть положено конкурсным управляющим в основание его жалобы, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о допущенных конкурсным управляющим нарушений.

В силу недоказанности были отклонены и доводы заявителя жалобы относительно неисполнения конкурсным управляющим Кувшиновым И.К. решения собрания кредиторов ИП Шагового Н.Н. от 16.04.2012.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу фактических обстоятельств, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в оспариваемых уполномоченным органом действиях (бездействии) конкурсного управляющего Кувшинова И.К. нарушений норм Закона о банкротстве, влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, отказав в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в обжалуемой части.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора арбитражные суды полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства дела, оценили приведенные сторонами доводы и представленные доказательства. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель документально не опроверг правильность выводов судов в оспариваемой им части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования, как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных арбитражными судами на основании их оценки обстоятельств, так как указывают на иную их оценку и оценку действий арбитражного управляющего, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителями жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены или изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А57-11118/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева