Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2013 г. N Ф06-8251/13 по делу N А12-9272/2011

г. Казань

03 октября 2013 г.

Дело N А12-9272/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" Харланова Алексея Леонтьевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2013 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-9272/2011

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Геосфера" о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" (ИНН 3403019602, ОГРН 1053455001632),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" (далее - ООО "ДСК "АСКАТ") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Харланов Алексей Леонтьевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.02.2012.

14 января 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Геосфера" (далее - заявитель, ООО "Геосфера") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о включении в реестр кредиторов ООО "ДСК "АСКАТ" с суммой требования 79 294 руб., в том числе 77 000 руб. основного долга, 2294 руб. - процентов, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Требование заявлено в порядке статей 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в качестве применения последствий недействительности сделки должника по продаже недвижимого имущества, оформленного договором купли-продажи от 14.07.2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, заявление удовлетворено. Требование ООО "Геосфера" на общую сумму 79 294 руб., из которой 77 000 руб. составляют размер основного долга, 2294 руб. - проценты, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДСК "АСКАТ".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника Харланов А.Л. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15.04.2013 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель полагает, что ООО "Геосфера" не доказало, как факт возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества, что предусмотрено пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так и факт уплаты должнику денежных средств в размере стоимости переданного по договору от 14.07.2011 недвижимого имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 указанного Закона на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Положениями статьи 100 Закона о банкротстве установлено право кредиторов на предъявление своих требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. По результатам рассмотрения заявления выносится определение о включении или об отказе во включении требований в реестр.

В силу названной нормы закона требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия мотивов для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из указанных норм права, арбитражными судами был исследован вопрос обоснованности и наличия подтверждений заявления для включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Геосфера".

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 14.07.2011 между ООО "ДСК "АСКАТ" и ООО "Геосфера" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ООО "ДСК "АСКАТ" обязалось передать в собственность ООО "Геосфера" недвижимое имущество - здания склада и сторожки, общей площадью 48,5 кв. м, кадастровый номер 34:03:23:23007:0215:1002, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, р.п. Городище, ул. Лесомелиоративная.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость отчуждаемого имущества сторонами согласована в размере 77 000 руб.

При этом сторонами была согласована оплата стоимости приобретаемого по договору имущества в форме наличного расчета.

Объект недвижимости передан покупателю по акту приема-передачи от 14.07.2011.

Между тем определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2012 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012, указанный договор был признан недействительной (ничтожной) сделкой в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как не соответствующий требованиям статей 299 (пункт 1, 2), 551 ГК РФ.

В порядке применения последствий недействительности сделки на ООО "Геосфера" возложена обязанность по возврату ООО "ДСК "АСКАТ" приобретенного по указанной сделке недвижимого имущества.

Признание указанной сделки недействительной (ничтожной) послужило основанием для обращения ООО "Геосфера" в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 77 000 руб. (суммы оплаты по признанной судом ничтожной сделке) и 2294 руб. процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ на указанную сумму задолженности за период времени с 14.07.2011 по 24.01.2012 (дату введения в отношении должника конкурсного производства).

В подтверждение факта оплаты стоимости приобретенного по указанному договору имущества ООО "Геосфера" в материалах дела представлен расходный кассовый ордер от 14.07.2011 N 17, согласно которому директором ООО "ДСК "АСКАТ" Жменя Д.В. из кассы ООО "Геосфера" были получены денежные средства в размере 77 000 руб. в качестве оплаты стоимости нежилого строения по договору от 14.07.2011.

Указанный документ, исходя из положений пункта 2 статьи 861 ГК РФ, а также учитывая отсутствия заявлений лиц, участвующих в деле, о его фальсификации, принят арбитражными судами в качестве надлежащего доказательства, удостоверяющего факт оплаты ООО "Геосфера" стоимости приобретенного им по договору от 14.07.2011 недвижимого имущества в размере 77 000 руб.

В подтверждение факта возврата должнику полученного по признанной судом недействительной сделке недвижимого имущества ООО "Геосфера" в материалах дела был представлен акт приема-передачи от 11.02.2013, направленный в адрес конкурсного управляющего 26.02.2013, факт получения которого последним ни в суде первой, ни апелляционной инстанции, не оспаривался.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон (в том числе переписку сторон), арбитражными судами установлен факт надлежащего исполнения ООО "Геосфера" вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2012 в части возложенной на него обязанности по возврату приобретенного по недействительной сделке недвижимого имущества ООО "ДСК "АСКАТ".

Исходя из установленных по делу обстоятельств, общих положений норм права о применении последствий недействительности сделки, арбитражные суды пришли к выводу о наличии у ООО "Геосфера" права требования восстановления прежнего положения, существовавшего до заключения между ним и должником договора купли-продажи от 14.07.2011.

При этом, определяя очередность удовлетворения заявленного кредитором требования, арбитражные суды, исходя из даты вступления в законную силу судебного акта, которым установлена ничтожность совершенной между должником и ООО "Геосфера" сделки (26.12.2012), и даты обращения ООО "Геосфера" в арбитражный суд с настоящим требованием (14.01.2013), правомерно руководствовались положениями статьи 142 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", а также положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве и приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснениями (пункт 27).

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требования ООО "Геосфера" на общую сумму 79 294 руб., из которой 77 000 руб. составляют размер основного долга, 2294 руб. - проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДСК "АСКАТ".

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора арбитражные суды полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства дела, оценили приведенные сторонами доводы и представленные доказательства. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся нарушения судами норм процессуального права, выразившегося в неприменении положений статьи 69 АПК РФ в отношении обстоятельств, установленных арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении в рамках дела о банкротстве ООО "ДСК "АСКАТ" обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки должника, оформленной договором купли-продажи недвижимого имущества без номера от 14.07.2011, подлежат отклонению.

Приведенный заявителем жалобы судебный акт не содержит в себе выводов о фактических обстоятельствах дела, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Напротив, указанный судебный акт содержит выводы арбитражного суда о наличии у ООО "Геосфера" права, в случае представления доказательств оплаты по договору от 14.07.2011, обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права с соответствующим требованием.

Обжалуя судебные акты, заявитель документально не опроверг правильность выводов суда.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования, как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную их оценку, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А12-9272/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева