Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2013 г. N Ф06-8124/13 по делу N А55-31078/2012

г. Казань

03 октября 2013 г.

Дело N А55-31078/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - открытого акционерного общества "АЗОТРЕММАШ" - Савина К.Г., доверенность от 19.04.2013 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Азотреммаш"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2013 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-31078/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Азотреммаш", г. Тольятти, Самарская область (ОГРН 1036301039631) к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот", г. Тольятти, Самарская область (ОГРН 1036301046638), обществу с ограниченной ответственностью "Сиэгла", г. Тольятти, Самарская область (ОГРН 1036301019512) о признании права собственности, с участием третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Азотреммаш" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании права собственности на нежилое помещение лит. Аа N 1001 (состоящее из нежилых помещений с 8 по 19 и 32), общей площадью 100,5 кв. м, находящееся в жилом доме - 10-ти этажные панельные жилые блок секции с нежилыми помещениями, по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66 (1 этап строительства).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, в иске было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество "Азотреммаш" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования Общества. Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применены положения закона о простом товариществе, не принято во внимание то обстоятельство, что земельный участок, на котором построен объект недвижимости, принадлежит ОАО "Азотреммаш" на праве постоянного (бессрочного) пользования и, следовательно, применима правовая позиция, изложенная в пункте 7 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2010 N 3921-П\1, согласно которой право собственности на спорное имущество возникло именно у истца.

Заявитель указывает, что поскольку жилой дом включен в конкурсную массу одного из товарищей, ООО фирма "Сиэгла", как объект завершенного строительством, и учитывая, что договор простого товарищества прекратил свое действие, суду следовало оценить возникшие между участниками договора простого товарищества взаимоотношения с учетом того обстоятельства, что именно истцу выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, и он как застройщик принял от исполнителя работ, ООО фирма "Сиэгла", законченный строительством объект.

Однако суды пришли к выводу о том, что истец не владеет спорным имуществом и не обладает правом на предъявление иска о признании права собственности на спорное имущество.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требование ОАО "Азотреммаш" о признании права собственности на нежилое помещение литера Аа N 1001 (состоящее из нежилых помещений с 8 по 19, и 32), общей площадью 100,5 кв. м, находящееся в жилом доме -10-этажные панельные блок секции с нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66 (1 этап строительства), предъявлено со ссылкой на договор простого товарищества от 23.02.1999 N 10\99.

Между тем указанный договор простого товарищества в материалах дела отсутствует и, следовательно, правовая оценка условиям договора и основаниям возникновения прав сторон на результат совместной деятельности судом остались не рассмотренными.

Истец указывает, что многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66 (1 этап строительства) является результатом совместной деятельности ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Азотреммаш" и ООО фирма "Сигла", и разрешение на ввод в эксплуатацию указанного дома выдано мэрией городского округа Тольятти 30.12.2010.

Согласно пункту 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом).

Поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2010 по делу N А55-6250\2009 ответчик ООО "Сиэгла" признан несостоятельным (банкротом), то договор простого товарищества от 23.02.1999 N10\99 с указанной даты является прекращенным.

При таких данных созданное общее имущество товарищей подлежит распределению между ними по правилам статьи 252 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между товарищами договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций указали, что в акте приема-передачи жилой площади (квартир) в незавершенном строительством объекте от 01.07.2009 имеется оговорка о том, что после подписания указанного акта ОАО "Азотреммаш"" не имеет к ООО фирма "Сиэгла" каких-либо юридических и финансовых претензий, однако при этом суды не приняли во внимание то обстоятельство, что строительство дома завершено в ноябре 2010 года и, следовательно, вклады сторон и их права на общее имущество подлежат установлению по состоянию на 25.11.2010.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что акт приема передачи нежилого помещения от ответчика к истцу в материалах дела не имеется и, поскольку истец не является фактическим владельцем спорного имущества, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Между тем, согласно акту приемки законченного строительством объекта от 25.11.2005 истец принял от подрядчика, в лице конкурсного управляющего ООО фирма "Сиэгла", в том числе встроенные нежилые помещения площадью по проекту 101,3 кв. м.

Однако судом обстоятельства передачи спорного имущества во владение должника не исследовались и не оценивались.

Вывод суда о том, что обращение истца в суд свидетельствует об уклонении его от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним противоречит материалам дела, поскольку в проведении регистрационных действий истцу было отказано со ссылкой на наличие обращений инвесторов строительства с заявлением о регистрации права собственности, в том числе и на нежилое помещение в указанном жилом доме.

Учитывая, что в рамках дела N А55-11757/2010 другой участник товарищества - ОАО "Тольяттиазот", также просит признать за ним право на общее имущество, в виде спорного нежилого помещения, суду следовало определить правомерность заявленных ОАО "Азотреммаш" требований с учетом условий договора и размера вклада каждого участника, осуществленного на момент ввода объекта в эксплуатацию.

При таких данных коллегия считает, что решение и постановление подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с нарушением норм процессуального права, с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А55-31078/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев