Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2013 г. N Ф06-9104/13 по делу N А12-2239/2013

г. Казань

03 октября 2013 г.

Дело N А12-2239/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2013 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-2239/2013

по исковому заявлению администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 34444059139, ОГРН 1023403433822) к ответчику - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва (ИНН 7710168360, ОГРН 1037339085636), с участием третьих лиц: Министерства финансов Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922), Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3445118595, ОГРН 1113460005251) о взыскании убытков в размере 1 736 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 1 731 000 рублей, связанных с предоставлением жилого помещения гражданке Литовченко Н.А., и убытков в размере 5000 рублей, затраченных на проведение оценки стоимости жилого помещения.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерство финансов Волгоградской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области.

Ответчиком определена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2013 по делу N А12-2239/2013 иск удовлетворен. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федеральной казны в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда взыскано 1 731 000 рублей убытков, составляющих рыночную стоимость жилого помещения - квартиры N 23 в доме 82 по ул. имени маршала Еременко Краснооктябрьского района г. Волгограда, предоставленной Литовченко Надежеде Александровне, относящейся к категории инвалидов, на состав семьи три человека, а также убытки в размере 5000 рублей, связанные с проведением оценки стоимости указанной квартиры, всего 1 736 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в иске к Российской Федерации. Считает, что суд не применил подлежащий применению подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), которым решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Суд также не применил подлежащие применению статьи 17 и 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов), согласно которым обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку представления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации. Данные нормы закона подлежали применению, поскольку судом установлен факт постановки на учет Литовченко Н.А. как нуждающейся в жилье 30.10.2007, то есть после 01.01.2005. Указывает также на неисследованность судами доводов ответчика о предоставлении в 2012 году Волгоградской области 116 132 806, 27 рублей федеральных субвенций на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, указанных в Законе о социальной защите инвалидов, при этом остаток неиспользованных средств по состоянию на 01.01.2013, не подлежащих возврату в федеральный бюджет, составил 93 326 006, 27 рублей. Субвенции предоставлялись и в 2010 и в 2011 годах и не были полностью использованы субъектом Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Литовченко Н.А., страдающая заболеванием тяжелой хронической формы, включенным в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, ее мать и ребенок-инвалид постановлением администрации Волгограда от 30.10.2007 поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилье.

На основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда Волгограда от 13.07.2011 постановлением администрации Волгограда от 22.12.2011 Литовченко Н.А. и её семье предоставлена на условиях социального найма двухкомнатная квартира площадью 44,2 кв. м в доме N 82 по ул. имени маршала Еременко в г. Волгограде.

Независимым оценщиком по запросу администрации Волгограда рыночная стоимость предоставленной квартиры по состоянию на 22.12.2011 определена в 1 731 000 рублей, затраты на оценку составили 5000 рублей.

Городская администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что стоимость предоставленной гражданке Литовченко Н.А. квартиры является убытками, подлежащими возмещению Российской Федерацией.

Суд первой инстанции на основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил истцу привлечь к участию в деле в качестве соответчика Волгоградскую область, однако истец на это согласия не дал.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что внеочередное предоставление городской администрацией на условиях социального найма квартиры Литовченко Н.А. произведено во исполнение государственных полномочий по социальной поддержке инвалидов за счет муниципального жилого фонда, который мог быть использован для решения вопросов местного значения по обеспечению жильем малоимущих граждан.

Поскольку возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий, не допускается в силу главы 4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, городская администрация и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что понесенные ею в связи с уменьшением муниципального жилого фонда убытки подлежат компенсации Российской Федерацией.

Суд первой инстанции в решении от 11.04.2013 правомерно указал, что вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации. Суд также обоснованно сослался на выводы, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23), согласно которым при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) необходимо иметь в виду положения статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 26.3 Закона об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, разграничивающих полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения. Пленум указал, что ответчиком по таким делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Суд сослался на пункт 24 статьи 26.3 Закона об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, согласно которому вопросы социальной поддержки инвалидов относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Суд также сослался на статьи 17 и 28.2 Закона о социальной защите инвалидов, придя к обоснованному выводу о том, что обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Следовательно, установив факт постановки Литовченко Н.А. на учет нуждающихся в предоставлении жилья после 01.01.2005, суд на основании приведенных им же нормативных актов должен был придти к выводу о том, что расходы по обеспечению жильем инвалидов и приравненных к ним категорий граждан являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, в данном случае - Волгоградской области, а не Российской Федерации. При этом предоставление жилья на условиях социального найма производится за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации, то есть в данном случае - Волгоградской области, а не за счет муниципального жилого фонда. Предоставив жилое помещение за счет муниципального жилищного фонда, истец вправе требовать компенсации утраченного муниципального имущества путем предоставления аналогичного помещения из жилищного фонда Волгоградской области либо компенсации стоимости предоставленного жилого помещения в денежной форме.

Однако суд безосновательно удовлетворил иск к Российской Федерации, сославшись на разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 18 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, указав, что если при установлении льгот федеральным законом или принятым в его исполнение нормативным актом обязанности по вопросам социальной защиты населения возлагаются на субъект Российской Федерации либо на муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно производиться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджета субъекта Российской Федерации либо муниципального образования.

Данные выводы Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, как прямо следует из пункта 18 его постановления, относятся к бюджетным обязательствам, возникшим в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг). Данный подход применим и в том случае, если закон не определил источник финансирования расходов, понесенных в связи с предоставлением федеральным законом льгот отдельным категориям граждан. Однако в данном случае обязательства возникли после 01.01.2005, источник финансирования затрат, связанных с предоставлением после 01.01.2005 гражданам-инвалидам и приравненным к ним категориям граждан, четко определен статьями 17 и 28.2 ФЗ Законом социальной защите инвалидов, пунктом 24 статьи 26.3 Закона об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, такие затраты являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации. Отнесение их к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Российская Федерация в данном споре является ненадлежащим ответчиком, судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с неправильным применением норм материального права.

Оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику - Российской Федерации не имеется, ввиду отсутствия расходных обязательств Российской Федерации по финансированию затрат, связанных с предоставлением жилой площади гражданину-инвалиду, поставленному на учет после 01.01.2005.

Поскольку истец не дал согласия на привлечение Волгоградской области к участию в деле в качестве соответчика, и субъект Российской Федерации не является ответчиком в споре, рассмотрение того же требования в настоящем деле в отношении Волгоградской области процессуально невозможно. Риск последствий несовершения процессуального действия (привлечения второго ответчика) в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А12-2239/2013 отменить, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.

В иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов