Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2013 г. N Ф06-8992/13 по делу N А72-13402/2009

г. Казань

04 октября 2013 г.

Дело N А72-13402/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновсксахар" Косулина Игоря Олеговича - лично (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Фирмы "Август", г. Москва,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А72-13402/2009

по жалобе закрытого акционерного общества Фирмы "Август", г. Москва, на бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновсксахар" Косулина Игоря Олеговича, г. Ульяновск, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновсксахар", г. Ульяновск (ИНН 7325040009, ОГРН 1037300983610),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2010 были признаны обоснованными требования закрытого акционерного общества Фирмы "Август" (далее - ЗАО Фирма "Август") и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ульяновсксахар" (далее - ООО "ТД "Ульяновсксахар", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "ТД "Ульяновсксахар" утвержден Баскаков А.А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2010 процедура наблюдения в отношении ООО "ТД "Ульяновсксахар" завершена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Владимир Валентинович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2012 арбитражный управляющий Алексеев Владимир Валентинович был освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Ульяновсксахар".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2012 конкурсным управляющим ООО "ТД "Ульяновсксахар" был утверждён Косулин Игорь Олегович (далее - Косулин И.О.).

ЗАО Фирма "Август" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "ТД "Ульяновсксахар" Косулина И.О., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества, необжалование сделок по предложению конкурсного кредитора - ЗАО Фирма "Август".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2012 жалоба ЗАО Фирма "Август" оставлена без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 г. определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2013 жалоба ЗАО Фирма "Август" удовлетворена частично.

Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ТД "Ульяновсксахар" Косулина И.О. по непринятию мер по оспариванию следующих сделок должника:

- погашение задолженности ООО "ТД "Ульяновсксахар", выразившееся в перечислении в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротех-Гарант" суммы в размере 10 325 076,15 рублей; погашении задолженности ООО "ТД "Ульяновсксахар" перед обществом с ограниченной ответственностью "Симбирск Газ-Сервис" в размере 23 496 129 рублей;

- договора покупки запасных частей от 05.04.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Симбирка" (далее - ООО "Симбирка") и ООО "ТД "Ульяновсксахар", на общую сумму 1 395 735,31 рублей с отсрочкой платежа до 01.09.2010;

- договора покупки гербицидов от 05.04.2010, заключенного между ООО "Симбирка" и ООО "ТД "Ульяновсксахар", на общую сумму 2 349 943 рублей с отсрочкой платежа до 01.09.2010;

- агентского договора от 01.04.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Симбирка" (далее - ООО "ТД "Симбирка") и ООО "ТД "Ульяновсксахар", на покупку дизельного топлива, на общую сумму 3 631 861 рублей с отсрочкой платежа до 31.12.2010;

- агентского договора от 20.04.2010, заключенного между ООО "ТД "Симбирка" и ООО "ТД "Ульяновсксахар", на покупку селитры аммиачной на общую сумму 3 681 194 рублей с отсрочкой платежа до 31.12.2010.

В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2013 отменено, в удовлетворении жалобы отказано.

ЗАО Фирма "Август", не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий ООО "ТД "Ульяновсксахар" Косулин И.О. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился по основания, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, изложенных в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции находит судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры направленные на поиск, возврат и сохранность имущества должника, то есть сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно пункту 3 указанной нормы конкурсный управляющий вправе совершать действия, направленные на поиск и возврат имущества должника, в том числе и путем оспаривания сделок последнего.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 27.03.2012 конкурсный кредитор - ЗАО Фирма "Август" - обратился к конкурсному управляющему ООО "ТД "Ульяновсксахар" с предложением об обращении в суд с заявлением о прекращении залога по договорам залога от 11.09.2008 N 125/13/2008, от 28.10.2008 N 139/13/2008, от 30.12.2008 N 200/13/2008, заключенным должником с открытым акционерным обществом "Сбербанк России", и с заявлением об оспаривании сделок должника:

- погашение задолженности ООО "ТД "Ульяновсксахар", выразившееся в перечислении в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротех-Гарант" суммы в размере 10 325 076,15 рублей; погашении задолженности ООО "ТД "Ульяновсксахар" перед обществом с ограниченной ответственностью "Симбирск Газ-Сервис" в размере 23 496 129 рублей;

- договора покупки запасных частей от 05.04.2010, заключенного между ООО "Симбирка" и ООО "ТД "Ульяновсксахар", на общую сумму 1 395 735,31 рублей с отсрочкой платежа до 01.09.2010;

- договора покупки гербицидов от 05.04.2010, заключенного между ООО "Симбирка" и ООО "ТД "Ульяновсксахар", на общую сумму 2 349 943 рублей с отсрочкой платежа до 01.09.2010;

- агентского договора от 01.04.2010, заключенного между ООО "ТД "Симбирка" и ООО "ТД "Ульяновсксахар", на покупку дизельного топлива, на общую сумму 3 631 861 рублей с отсрочкой платежа до 31.12.2010;

- агентского договора от 20.04.2010, заключенного между ООО "ТД "Симбирка" и ООО "ТД "Ульяновсксахар", на покупку селитры аммиачной на общую сумму 3 681 194 рублей с отсрочкой платежа до 31.12.2010.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представить надлежащие доказательства в обосновании своих требований и возражений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 15935/11 сформирована правовая позиция, в соответствии с которой, исходя из предмета доказывания недействительности сделки по статьям 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением о подаче заявления в арбитражный суд, должен обосновать наличие совокупности перечисленных в нормах Закона о банкротстве оснований недействительности применительно к указанной им сделке.

Соответственно, арбитражный управляющий, обязанный в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Законодательство о банкротстве, устанавливая годичный срок исковой давности по требованиям о признании подозрительных сделок недействительными, не предполагает как возможности искусственного затягивания арбитражными управляющими процедуры рассмотрения соответствующих обращений кредиторов, так и принятия ими произвольных и немотивированных решений.

Следовательно, с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений законодательства о банкротстве и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 15935/11, и кредитор и конкурсный управляющий обязаны предоставлять мотивированные доводы как в обоснование оспаривания сделок так и в подтверждении того, что оспаривание сделок нецелесообразно в деле о банкротстве.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2013 N ВАС-17852/12 указано, что направление конкретным кредитором конкурсному управляющему предложения об оспаривании совершенной должником сделки автоматически не возлагает на управляющего обязанность по подаче соответствующего заявления в суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из текста предложения ЗАО Фирма "Август" от 27.03.2012 об обжаловании сделок следует, что совокупность обстоятельств, применительно к статье 61.2 Закона о банкротстве, обосновывающих необходимость и целесообразность оспаривания сделок должника, кредитором не приведена. Фактически в тексте предложения от 27.03.2012 содержится краткое описание сделок, мнение кредитора о том, что сделки являются товарными кредитами, без соответствующего обоснования, и предложение оспорить сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим должником была осуществлена проверка документов, касающихся приведенных сделок, сделан анализ указанных в предложении от 27.03.2012 сделок и, поскольку обжалование сделок влечет дополнительные расходы, увеличение сроков конкурсного производства, данный вопрос был поставлен на обсуждение собранию кредиторов, о чем было сообщено кредитору - ЗАО Фирме "Август" - письмом от 04.05.2012.

Как следует из протокола собрания кредиторов ООО "ТД "Ульяновсксахар" от 18.06.2012 N 1, большинством голосов кредиторов было принято решение о том, что сделки должника в соответствии с предложением конкурсного кредитора ЗАО Фирмы "Август" от 27.03.2012 не оспаривать в связи с бесперспективностью положительного решения данного вопроса.

Таким образом, конкурсным управляющим должником был представлен достаточный и аргументированный анализ аргументов кредитора и доказательства отсутствия целесообразности оспаривания сделок.

Представитель кредитора ЗАО Фирмы "Август" присутствовал на собрании кредиторов, следовательно, доводы конкурсного управляющего ему были известны

Также судом апелляционной инстанции установлено, что несмотря на то, что в анализе сделок конкурсного управляющего Косулина И.О. указывалось об отсутствии оснований для оспаривая платежа, сделка - перечисление должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротех-Гарант" суммы в размере 10 325 076,15 рублей платежным поручением от 15.09.2009 N 767, была оспорена конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником Косулина И.О. о признании вышеуказанной сделки недействительной отказано в связи с пропуском срока исковой давности и с должника взысканы расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей, что повлекло для должника дополнительны расходы.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что погашение задолженности ООО "ТД "Ульяновсксахар" перед обществом с ограниченной ответственностью "Симбирск Газ Сервис" в размере 23 496 129 рублей производилось в оплату за поставленный должнику товар.

Обоснованность оплаты установлена в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2011 по делу N А72-13402/2009.

Договор покупки запасных частей от 05.04.2010, заключенный между ООО "Симбирка" и ООО "ТД "Ульяновсксахар" на общую сумму 1 395 735,31 рублей с отсрочкой платежа до 01.09.2010; договор покупки гербицидов от 05.04.2010, заключенный между ООО "Симбирка" и ООО "ТД "Ульяновсксахар" на общую сумму 2 349 943 рублей с отсрочкой платежа до 01.09.2010; агентский договор от 01.04.2010, заключенный между ООО "ТД "Симбирка" и ООО "ТД "Ульяновсксахар", на покупку дизельного топлива на общую сумму 3 631 861 рублей с отсрочкой платежа до 31.12.2010; агентский договор от 20.04.2010, заключенный между ООО "ТД "Симбирка" и ООО "ТД "Ульяновсксахар", на покупку селитры аммиачной на общую сумму 3 681 194 рублей с отсрочкой платежа до 31.12.2010 были предметом рассмотрения в рамках арбитражных дел N А72-7334/2011, А72-7330/2011, А72-7332/2011, А72-7331/2011 соответственно, по которым имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании задолженности с ООО "ТД "Ульяновсксахар".

Установив вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ЗАО Фирмы "Август".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ЗАО Фирмы "Август", основанным на предположениях, фактическим направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положения статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А72-13402/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова