Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2013 г. N Ф06-9492/13 по делу N А55-5752/2013

г. Казань

03 октября 2013 г.

Дело N А55-5752/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

истца - Мешкановой Е.А., доверенность от 29.12.2012,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Юдкин А.А.)

по делу N А55-5752/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань о взыскании 8386,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - Комитет, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 386,05 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя жалобы, невыделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, следовательно, лишено иных источников доходов, является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в нарушении договорных обязательств.

ОАО "Самараэнерго" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Комитет, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.10.2012 между ОАО "Самараэнерго" (Гарантирующий поставщик) и Комитетом (Заказчик) заключен муниципальный контракт на энергоснабжение N 0863э, по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности), а Заказчик оплачивает поставленную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта Заказчик производит оплату за фактически принятый объем электрической энергии (мощности) за вычетом сумм ранее выставленных платежей в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В декабре 2012 года истцом ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах переданной электрической энергии, для оплаты которой истцом ответчику выставлен счет-фактура от 31.12.2012 N 120043789/01/086331 на сумму 4 020 862,46 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной электрической энергии истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8386,05 руб.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судами предыдущих инстанций установлено, что ответчик допустил просрочку оплаты потребленной электрической энергии; расчет процентов, составленный истцом, соответствует закону; проценты начислены за период с 21.01.2013 по 25.02.13.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395 ГК РФ, а также условиями договора, правомерно взыскали с Комитета в пользу Общества 8386,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судами правомерно отклонены доводы ответчика о том, что не имеется оснований для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности, так как невыделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, следовательно, лишено иных источников доходов, является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в нарушении договорных обязательств.

Правовой статус ответчика и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими средствами, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А55-5752/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева