Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2013 г. N Ф06-8998/13 по делу N А55-31417/2012

г. Казань

03 октября 2013 г.

Дело N А55-31417/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Сабирова М.М., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя:

ответчика (администрация Красноармейского района Самарской области) - Гавришина С.А., доверенность от 01.10.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс-ВЭКС", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашев В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-31417/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПластикЦентр", г. Самара (ОГРН 1086317004828, ИНН 6317075623) к муниципальному образованию муниципальный район Красноармейский Самарской области в лице администрации Красноармейского района Самарской области, с. Красноармейское Красноармейского района Самарской области (ОГРН 1026303780007, ИНН 6375002007) к муниципальному учреждению капитального и дорожного строительства, с. Красноармейское Красноармейского района Самарской области (ОГРН 1026303779292, ИНН 6375002744), третье лицо - Комитет по управлению финансами администрации Красноармейского района Самарской области, с. Красноармейское Красноармейского района Самарской области (ОГРН 1056375019117, ИНН 6375191298) о взыскании 3 326 289 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПластикЦентр" (далее - ООО "ПластикЦентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального учреждения капитального и дорожного строительства (далее - Учреждение), а при недостаточности денежных средств последнего - в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования муниципальный район Красноармейский Самарской области в лице администрации Красноармейского района Самарской области за счет средств казны муниципального образования, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2009 по 16.10.2012 и с 30.12.2012 по 15.10.2012 в размере 3 326 289 руб.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 по делу N А55-1093/2009 и от 20.05.2009 по делу N А55-1091/2009, которыми была взыскана задолженность за выполненные работы по муниципальным контрактам от 19.12.2007 N 46 и N 47, право требования которой перешло к истцу в результате ряда последовательных сделок уступки прав требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению финансами администрации Красноармейского района Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Импульс-ВЭКС", (далее - ООО "Импульс-ВЭКС", заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, исковые требования удовлетворить. В подтверждение своих полномочий на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на договор уступки права требования от 08.07.2013.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "Импульс-ВЭКС" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель на основании пункта 1 статьи 48 АПК РФ просит произвести замену истца - ООО "ПластикЦентр" на ООО "Импульс-ВЭКС".

Рассмотрев кассационную жалобу и представленные заявителем в обоснование ходатайства документы, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит отклонению, а производство по кассационной жалобе - прекращению по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в соответствии с условиями договора уступки от 08.07.2013 ООО "ПластикЦентр" уступает, а "Импульс-ВЭКС" принимает право требования уплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ставки рефинансирования банка России, на сумму несвоевременно оплаченной задолженности по муниципальным контрактам от 19.12.2007 N 45; от 19.12.2007 N 46; от 19.12.2007 N 47, заключенным между открытым акционерным обществом "Институт "СВГВХ" и должником к Учреждению. Задолженность по указанным муниципальным контрактам установлена и подтверждена решениями Арбитражного суда Самарской области по делам N А55-1091/2009, А55-1093/2009.

Данный договор уступки заключен сторонами 08.07.2013. Между тем при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что решения Арбитражного суда Самарской области по делам N А55-1093/2009, А55-1091/2009 были исполнены в полном объеме 16.10.2012 и 17.10.2012, более того, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2009 по 16.10.2012 и с 30.12.2012 по 15.10.2012 в размере 3 326 289 руб. отказано.

Таким образом, у ООО "ПластикЦентр" на момент заключения указанного договора отсутствовали уступаемые права.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора по сделке переходит к новому лицу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. Это означает, что новый кредитор приобретает не только право требовать исполнения основного обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из смысла данных норм права, для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать, и оно должно быть реальным.

В рассматриваемом случае передаваемое право (требование) не принадлежит кредитору (ООО "ПластикЦентр"), следовательно, договор уступки права требования от 08.07.2013 заключен в отношении несуществующего обязательства и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что процессуальная замена истца в порядке статьи 48 АПК РФ не может быть произведена, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства.

Уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Импульс-ВЭКС" государственная пошлина в размере 2000 руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Импульс-ВЭКС" о замене в порядке процессуального правопреемства общества с ограниченной ответственностью "ПластикЦентр" на общество с ограниченной ответственностью "Импульс-ВЭКС" отказать.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Импульс-ВЭКС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А55-31417/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импульс-ВЭКС" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную платежным чеком-ордером от 06.07.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

М.М. Сабиров Э.Г. Гильманова