Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2013 г. N Ф06-8963/13 по делу N А65-34479/2009

г. Казань

04 октября 2013 г.

Дело N А65-34479/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Газмаш" - Быстровой О.А., доверенность от 16.09.2013,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Казанский завод газовой аппаратуры-Веста" Шарипова М.З.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 (судья Боровиков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (председательствующий судья Ефанов А.А., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А65-34479/2009

по исковому заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Казанский завод газовой аппаратуры-Веста" Шарипова М.З. к открытому акционерному обществу "Газмаш", г. Москва (ИНН 7709014944, ОГРН 1027700008390) о признании недействительной части сделки и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Казанский завод газовой аппаратуры-Веста", г. Казань (ИНН 1660041132, ОГРН 1021603617320),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Казанский завод газовой аппаратуры - Веста" (далее - ОАО "Казанский завод газовой аппаратуры - Веста", должник) Шарипов М.З. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании недействительной части сделки и применении последствий недействительности сделки должника к открытому акционерному обществу "Газмаш" (далее - ОАО "Газмаш").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Казанский завод газовой аппаратуры-Веста" Шарипов М.З. просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 26.09.2013 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 03.10.2013. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ОАО "Газмаш", суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Шарипов М.З.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

4 августа 2012 г. в газете "Коммерсантъ" N 143 было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у конкурсного кредитора - Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Советского отделения N 6669, г. Казань.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства в порядке публичного предложения реализовано имущество должника, находящееся в залоге, в том числе: кабина распыления полимерного порошка, компрессор винтовой, котел водогрейный, котел стальной, линия для нанесения порошковой эмали, машина обрезная-формовочная, печь для обжига, печь полимеризации.

Победителем торгов 11.10.2012 признано ОАО "Газмаш", с которым 16.10.2012 конкурсным управляющим заключен договор купли-продажи.

В пункте 1.4 договора определено, что имущество, передаваемое по договору, принадлежит должнику на праве собственности, никому не продано, в споре и под арестом не находится, находится в залоге в качестве обеспечения обязательств должника по кредитным договорам N 208051 от 06.03.2008, N 208217 от 15.08.2008, N 208006 от 18.01.2008, N 208080 от 31.03.2008, у конкурсного кредитора должника - Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Советского отделения N 6669, г. Казань, чьи требования обеспечены залогом имущества должника и включены в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2010 по делу NА65-34479/2009.

Общая стоимость имущества оговорена сторонами в пункте 3 договора и составила 5 131 920 рублей, в том числе НДС (18%) в размере 782 835 рублей 25 копеек.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что сумма НДС в размере 782 835 рублей уплачивается покупателем, являющимся налоговым агентом, во исполнение пункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в соответствующий бюджет. При этом покупатель обязан в течение 5 дней направить продавцу налоговую декларацию и платежное поручение, подтверждающие уплату соответствующей суммы в бюджет (пункт 3.4 договора).

В порядке и сроки, установленные договором от 16.10.2012, условия договора сторонами исполнены, о чем 08.11.2012 составлен акт приема-передачи.

Спорная сумма НДС перечислена ответчиком в бюджет по месту его нахождения в ИФНС N 9 ЦАО г. Москвы, о чем свидетельствует копия платежного поручения от 07.11.2012 N 1259.

По мнению конкурсного управляющего, пункт 3.4 указанного договора, предусматривающий перечисление ответчиком суммы НДС, противоречит разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 11), что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании части сделки (пункт 3.4 договора) недействительной и применении последствий ее недействительности.

В качестве материально-правового основания конкурсным управляющим приводятся положения статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. В силу пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора направляется победителю торгов именно конкурсным управляющим, а порядок, сроки и условия проведения торгов устанавливаются не иначе, как по согласованию с залоговым кредитором должника.

В этой связи суды установили, что порядок перечисления суммы НДС со стороны ответчика, закрепленный в пункте 3.4 указанного договора, является прямым волеизъявлением самого залогового кредитора и риск наступления неблагоприятных последствий, связанный с добросовестным исполнением своих обязательств, не может быть отнесен на ответчика.

Тем не менее, суд первой инстанции констатировал при этом, что положения пункта 3.4 договора купли-продажи от 16.10.2012 противоречат разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 11.

Согласно статье 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели и лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 11, исходя из положений статьи 163, пункта 4 статьи 166 НК РФ налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества, составляющего конкурсную массу, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ. Требование об уплате налога на добавленную стоимость, согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве.

Соответственно, покупатели такого имущества не могут быть признаны налоговыми агентами в данной ситуации. В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляются на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 439/11, что не было принято во внимание судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, вывод судов о том, что порядок перечисления суммы НДС со стороны ответчика, закрепленный в пункте 3.4 договора, является прямым волеизъявлением самого залогового кредитора и не противоречит положениям пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве, сделан без учета требований статьи 138 Закона о банкротстве.

В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Толкование норм права, изложенных в указанных постановлениях, является обязательным и учитывается судами при рассмотрении соответствующих дел.

Однако разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 11 ошибочно не приняты судами во внимание.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения части 2 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду рассмотреть заявленные требования при правильном применении норм материального и процессуального права, и решить вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А65-34479/2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова