Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2013 г. N Ф06-8484/13 по делу N А65-10561/2013

г. Казань

07 октября 2013 г.

Дело N А65-10561/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Денисовой Л.А. (доверенность от 08.11.2012),

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2013 (судья Адеева Л.Р.)

по делу N А65-10561/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии+", г. Казань (ОГРН 1101690022686) к обществу с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой", г. Казань (ОГРН 1091690045798) и обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-Д", г. Казань (ОГРН 1041621107770) о взыскании в солидарном порядке долга в размере 1 424 379,86 руб., пени в размере 775 855,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии+" (далее - ООО "Промышленные технологии+") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" (далее - ООО "КазаньСтрой") и обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" (далее - ООО "Тандем-Д") о взыскании в солидарном порядке долга в размере 1 424 379,86 руб. и 775 855,39 руб. пени.

В судебном заседании 01.07.2013 ООО "Промышленные технологии+" уточнило суммы иска и уменьшило сумму основного долга до 1 424 378,87 руб., сумму пени до 768 592,09 руб., а также уменьшило судебные расходы до 15 000 руб. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2013 утверждено мировое соглашение, принят отказ от исковых требований в отношении ООО "Тандем-Д". Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО "КазаньСтрой" просит отменить определение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывается, что утвержденная определением арбитражного суда от 03.07.2013 сделка является для общества крупной, а решения общего собрания участников ООО "КазаньСтрой" об одобрении мирового соглашения не принималось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для её удовлетворения оснований не находит.

До начала судебного заседания в суде первой инстанции в материалы дела истцом представлено мировое соглашение, заявлено ходатайство об его утверждении, а также заявление об отказе от исковых требований в отношении ООО "Тандем-Д".

Утверждая мировое соглашение и принимая отказ от иска, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части заявленного отказа, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данной части доводов о незаконности судебного акта заявителем кассационной жалобы не приведено.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 141 АПК РФ арбитражный суд вправе утвердить мировое соглашение, если оно не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 138-141 АПК РФ, арбитражный суд его утвердил в следующей редакции:

"Задолженность ответчика по оплате суммы долга за поставленные ЖБИ изделия с учетом зачета встречных однородных требований на сумму 3 046,26 руб. составляет 1 421 332,61 руб., 400 000 руб. пени.

Ответчик выплачивает истцу сумму долга в размере 1 421 332,61 руб., 400 000 руб. сумму пени следующими частями: 350 000 руб. - до 04.07.2013, 367 833,15 руб. - до 16.07.2013, 367 833,15 руб. - до 30.07.2013, 367 833,15 руб. - до 06.08.2013, 367 833,15 руб. - до 10.08.2013.

Судебные расходы относятся на ответчика - ООО "КазаньСтрой": 15 606 руб. 66 коп. - сумма госпошлины, 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. Срок оплаты 10.08.2013".

Производство по делу N А65-10561/2013 прекращено.

Оспаривая определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, заявитель жалобы указывает, что утвержденная определением арбитражного суда от 03.07.2013 сделка является для общества крупной, а решения общего собрания участников ООО "КазаньСтрой" об одобрении мирового соглашения не принималось.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 9597/12 сформирована судебная практика, в соответствии с которой при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц, поскольку предметом мирового соглашения могут быть сделки, данная обязанность предполагает проверку мирового соглашения на соответствие императивным нормам закона о сделках (в частности, специальным требованиям к порядку заключения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность).

Суд проверяет представленное на утверждение либо оспариваемое мировое соглашение на соответствие указанным нормам закона при наличии соответствующих доказательств, представленных заинтересованными лицами.

Заявителем кассационной жалобы в подтверждение своего довода каких-либо доказательств в материалы дела не представлено, они не приложены и к кассационной жалобе.

Представление таких доказательств зависело только от заявителя жалобы, так как им заявлен довод о том, что сделка является крупной именно для него самого.

Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствует возможность для проверки заявленного ООО "КазаньСтрой" довода. Утверждение заявителя жалобы, не подкрепленное соответствующими данными, не может являться основанием к отмене судебного акта.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2013 по делу N А65-10561/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

М.В. Коноплёва Р.А. Нафикова