Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2013 г. N Ф06-8464/13 по делу N А55-25362/2012

г. Казань

07 октября 2013 г.

Дело N А55-25362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Витязи" - Завалишина М.С., доверенность от 24.10.2011,

в отсутствие:

Министерства имущественных отношений Самарской области - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-25362/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витязи" (ОГРН 1026303118104) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Витязи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к министерству имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) о признании незаконным решения от 10.07.2012 N 12-1/3414/10 об отказе в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка общей площадью 1 628, 90 кв.м., кадастровый номер 63:01:09 27 001 0006, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 3А, и обязании заинтересованного лица в месячный срок подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес заявителя с предложением о заключении соответствующего договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, министерство обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого постановления, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, общество является собственником недвижимого имущества, а именно: сооружения автомобильной заправочной станции (далее - АЗС) N 2 литеры ГНСР1-Р6 (операторская - 24,2 кв.м., навес - 272 кв.м., сарай - 14,9 кв.м., резервуары N 1-6 - 89,3 кв.м.), расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 3А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2000 серии 63 N 0295947.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1 628, 90 кв.м. с кадастровым номером 63:01:09 27 001:0006.

23.11.2005 между Комитетом по управлению имуществом города Самары и обществом заключен договор аренды указанного земельного участка под АЗС.

23.11.2010 общество обратилось к министерству с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 1 628, 90 кв.м., занимаемого АЗС. В ответ на указанное заявление министерство 10.07.2012 уведомлением N 12-1/3414/10 отказало обществу в предоставлении в собственность спорного земельного участка, в силу того, что согласно кадастровому паспорту от 13.04.2009 N 63 00 102/09-144243 часть земельного участка ограничена в использовании по красным линиям; АЗС является самовольной постройкой.

Данный отказ министерства и послужил основанием обращения в арбитражный суд с заявлением.

Как установлено судами, общество является собственником объекта недвижимости - АЗС N 2, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:01:09 27 001:0006 и в силу закона имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка.

Вывод министерства о том, что АЗС является самовольной постройкой, апелляционным судом верно признан несостоятельным, так как министерство не представило доказательств того, что зарегистрированное за обществом право собственности на АЗС N 2 оспорено в судебном порядке и данный объект недвижимого имущества подлежит сносу как самовольная постройка.

Кроме того, министерство не доказало то, что в результате проведенных работ заявителем создан новый объект недвижимости и что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание объекта недвижимости самовольной постройкой возможно только в рамках искового производства и не может осуществляться в рамках рассмотрения спора по правилам главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о несостоятельности довода министерства о наличии в техническом паспорте объекта по состоянию на 16.07.2007 отметки о произведенной реконструкции объекта недвижимости, поскольку ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не является уполномоченным органом на выдачу разрешений на строительство и на установление факта проведенной реконструкции объекта недвижимости.

Суд кассационной инстанции соглашается с тем, что технический паспорт объекта не может служить безусловным доказательством, свидетельствующим о проведенной реконструкции объекта.

При этом, обществом представлено в материалы дела техническое заключение, согласно которому переоснащение топливораздаточных колонок (далее - ТРК) не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности сооружения АЗС в целом, не нарушают права третьих лиц, не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции и было выполнено в рамках договора аренды земельного участка, в соответствии с целями и условиями предоставления данного земельного участка и не требовало получения разрешения на проведение работ.

Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 не предусмотрено предоставление технического паспорта объекта, расположенного на этом участке.

Следовательно, ссылка министерства на технический паспорт, как на основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, противоречит требованиям земельного законодательства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что на спорном земельном участке заявителем возведена самовольная постройка.

Другим основанием для его отказа в предоставлении заявителю в собственность земельного участка послужил вывод заинтересованного лица о том, что часть спорного земельного участка относится к землям общего пользования (находится в границах красных линий).

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу статьи 28 Устава городского округа Самара Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным полномочиями в сфере градостроительной деятельности в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Самарской области, решениями Думы городского округа Самара.

В ответ на обращение о предоставлении сведений - информации по испрашиваемому земельному участку Департамент письмом от 04.12.2012 N САМВ-24433 сообщил о том, что спорный земельный участок согласно карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных решением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61 (с изменениями и дополненниями), расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности, использование под АЗС возможно в соответствии с градостроительными регламентами указанной зоны, объект не находится в красных линиях.

Таким образом, указанный вывод министерства не мог служить основанием для отказа обществу в предоставлении земельного участка в собственность.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что отказ министерства в предоставлении обществу в собственность земельного участка не соответствует требованиям статьи 36 ЗК РФ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно: право на выкуп в собственность земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанций правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в жалобы кассатор не представил, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев