Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2013 г. N Ф06-9127/13 по делу N А65-25593/2012

г. Казань

08 октября 2013 г.

Дело N А65-25593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

от Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам - Гафиятуллин А.Н., доверенность от 21.12.2012

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2013 (судья Гилиуллин Э.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (председательствующий судья Е.И. Захарова, судьи В.С. Семушкин, А.А. Юдкин)

по делу N А65-25593/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татком" к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании незаконными и отмене постановлений от 03.09.2012 N 55/12 и 56/12 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административных штрафов в размере 41 528 рублей и 50 000 рублей соответственно,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татком" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании незаконными и отмене постановлений от 03.09.2012 N 55/12 и 56/12 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административных штрафов в размере 41 528 руб. и 50 000 руб. соответственно.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам ( далее - комитет) вынесено постановление о привлечении ООО "Татком" по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 41 528 рублей, суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 4.1 статьи 206 АПК РФ рассматривает жалобу комитета на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о привлечении открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение о правах и обязанностях открытого акционерного общества "Татэнергосбыт". В обжалуемых судебных актах устанавливалось наличие состава административного правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть ООО "Татком".

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении определения об отказе в привлечении к участию в деле открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, вынесено без удаления в совещательную комнату, чем нарушил требования части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом, так как из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на обжалование определения принадлежит лицу, заявившему соответствующее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы в части наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется. Полномочия по рассмотрению иных, изложенных в кассационной жалобе доводов, не касающихся процессуальных нарушений, у суда кассационной инстанции в силу пункта 4.1. статьи 206 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А65-25593/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.Л. Петров С.В. Мосунов