Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2013 г. N Ф06-9011/13 по делу N А55-31168/2011

г. Казань

08 октября 2013 г.

Дело N А55-31168/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Тихоновой А.Г., доверенность от 29.04.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Самарской области "Аграрный проект"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2013 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи: Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-31168/2011

по жалобе государственного унитарного предприятия Самарской области "Аграрный проект" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) крестьянско-фермерского хозяйства "Восход", п.г.т. Безенчук, Безенчукский район, Самарская область (ОГРН 1026303885960, ИНН 6380001016),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 крестьянско-фермерское хозяйство "Восход" (далее - КФХ "Восход", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев и конкурсным управляющим должника утвержден Платонов Владимир Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 Платонов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КФХ "Восход", определением того же арбитражного суда от 30.05.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Пантелеев Алексей Александрович.

Государственное унитарное предприятие Самарской области "Аграрный проект" (далее - ГУП Самарской области "Аграрный проект") 25.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего КФХ "Восход" Платонова В.В., выразившихся в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника, оценки имущества и предоставления на согласование собранию кредиторов "Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества крестьянско-фермерского хозяйства "Восход", о признании неправомерными действий конкурсного управляющего по заключению договоров оказания услуг от 20.11.2012 N 20/11/2012, 20/11БУ с Ивановой Е.Е., обществом с ограниченной ответственностью "Самарская Консалтинговая Компания" (далее - ООО "Самарская Консалтинговая Компания") и отстранении конкурсного управляющего Платонова В.В. от исполнения им своих обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) КФХ "Восход".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2013 жалоба ГУП Самарской области "Аграрный проект" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 определение арбитражного суда от 10.06.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП Самарской области "Аграрный проект" просит отменить определение, постановление в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего КФХ "Восход" Платонова В.В., выразившегося в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника, оценки имущества и предоставлении на согласование собранию кредиторов "Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества крестьянско-фермерского хозяйства "Восход", принять в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы ГУП Самарской области "Аграрный проект" указал на то, что сроки проведения инвентаризации должны быть разумными, поскольку срок конкурсного производства ограничен и составляет шесть месяцев. Считает, что должник не обладает большим количеством активов, для инвентаризации которых потребовалось бы почти два месяца, полагает, что инвентаризационная опись составлена конкурсным управляющим лишь после обращения ГУП Самарской области "Аграрный проект" с жалобой на его бездействие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Федеральной налоговой службы доводы, изложенные в кассационной жалобе ГУП Самарской области "Аграрный проект", поддержал, просил отменить судебные акты.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, определен в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку, принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

При этом указанные действия конкурсным управляющим должны быть осуществлены в пределах установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока на проведение конкурсного производства.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон, суды установили, что конкурсным управляющим были своевременно оформлены и направлены запросы в адрес соответствующих органов с целью установления наличия у должника на праве собственности движимого и недвижимого имущества, осуществлены действия по оспариванию сделки, совершенной должником с Олешкевич С.В., издан приказ от 07.12.2012 "О проведении инвентаризации", которая конкурсным управляющим проведена, о чем свидетельствует составленная инвентаризационная опись основных средств от 18.02.2013, конкурсные кредиторы проинформированы о нецелесообразности проведения инвентаризации имущества КФХ "Восход" до рассмотрения спора по признанию сделки недействительной. Относительно требования о признании неправомерными действий конкурсного управляющего по заключению договоров об оказании услуг с Ивановой Е.Е. и ООО "Самарская Консалтинговая Компания", судами установлено, что данные договоры были расторгнуты и оплата в качестве вознаграждения исполнителям не производилась.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ГУП Самарской области "Аграрный проект" о признании незаконными вышеуказанных действий (бездействия) конкурсного управляющего Платонова В.В., ссылаясь на то, что Закон о банкротстве не устанавливает конкретного срока для проведения инвентаризации, нарушение которого может быть оценена как незаконность действий конкурсного управляющего, сроки и порядок проведения инвентаризации связаны с характером деятельности должника, наличием у него соответствующего имущества. Права и законные интересы конкурсных кредиторов, в том числе ГУП Самарской области "Аграрный проект", обжалуемыми действиями не нарушены.

Кроме того, со ссылкой на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 по делу N А55-31168/2011, которым Платонов В.В. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КФХ "Восход", и на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 6 информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", судами отказано в удовлетворении заявления об отстранении Платонова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судебных инстанций и считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А55-31168/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев