Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2013 г. N Ф06-9320/13 по делу N А65-8135/2013

г. Казань

08 октября 2013 г.

Дело N А65-8135/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солидарность"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2013 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 (судья Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-8135/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солидарность", Самарская область, Ставропольский район, с. Пискалы (ОГРН 1116382001328, ИНН 6382061420) к индивидуальному предпринимателю Хасанову Анвару Миннегаяновичу, г Казань (ОГРНИП 308169001100048) о взыскании 68 000 руб. штрафа, 2166 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Солидарность" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хасанову Анвару Миннегаяновичу (далее - ответчик) о взыскании 68 000 руб. штрафа, 2166 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда носят общий характер, не основаны на материалах дела. Имеющимся доказательствам, в том числе, пояснениям истца, не дана какая-либо оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет, поскольку полномочия по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям, отсутствуют.

Истец в кассационной жалобе не указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Солидарность" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А65-8135/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова