Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2013 г. N Ф06-8811/13 по делу N А55-32352/2012

г. Казань

10 октября 2013 г.

Дело N А55-32352/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фьючер"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2013 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-32352/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фьючер", г. Самара (ОГРН 1056318061733) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фьючер" (далее - заявитель, ООО "Фьючер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 80 кв. м с кадастровым номером 63:01:0110006:50, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная (около дома N 10), для использования под временный торговый павильон, содержащегося в уведомлении от 18.09.2012 N 12-1/2533/12.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фьючер" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд не учел нормы законодательства, а именно статьи 28, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации и лишь взял за основу положения (абзац 6 пункта 3.1) Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 (в редакции постановления Правительства Самарской области от 13.04.2012 N 198).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 11.05.2011 N 1863а-2009/2014 ООО "Фьючер" на праве аренды владеет и пользуется земельным участком площадью 80 кв. м с кадастровым номером 63:01:0110006:50, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная (около дома N 10), для использования под временный торговый павильон.

29 августа 2012 года Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении вышеназванного участка в собственность.

Сообщением Министерства от 18.09.2012 N 12-1/2533/12 в приватизации испрашиваемого земельного участка заявителю было отказано. Отказ мотивирован тем, что у Министерства отсутствует волеизъявление на продажу земельных участков; в случае продажи земельного участка, находящегося в аренде, бюджет Самарской области будет лишен источника формирования в виде арендных платежей; на указанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Считая отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что общество не может реализовать преимущественное право на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность, предусмотренное пунктом 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку арендодатель земельного участка не намерен продавать данный земельный участок, а также не имеет исключительного права на предоставление спорного земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на указанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю.

Кроме того, суды указали, что редакция абзаца 6 пункта 3.1 постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара", действующая с 01.07.2012, позволяет обществу приобрести земельный участок под временным (некапитальным) объектом только в аренду, а не в собственность.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.

На основании постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (далее - Порядок).

В соответствии с абзацем 6 пункта 3.1 Порядка (в редакции постановления Правительства Самарской области от 13.04.2012 N 198), если земельный участок испрашивается заявителем в аренду для использования под временный (некапитальный) объект и имеется акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с заявленной целью использования, принятый до 01.07.2006 в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его издания, правила, предусмотренные настоящим абзацем, применяются в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, права которого на временный (некапитальный) объект возникли на основании сделок или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Данное правило не распространяется на отношения, возникшие после заключения договора аренды.

С учетом изложенного действующая редакция абзаца 6 пункта 3.1 Порядка содержит указание на конкретное обязательственное право - право аренды земельного участка.

Таким образом, данная норма Порядка устанавливает основания для предоставления земельных участков, занятых временными объектами, в аренду ввиду наличия у владельца временного объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке преимущественного перед другими лицами, права на заключение договора (при наличии акта уполномоченного органа власти о предоставлении земельного участка в аренду при отсутствии заключенного договора аренды), а не исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка без проведения аукциона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда, изложенные в постановлении, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А55-32352/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев