Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2013 г. N Ф06-6231/12 по делу N А12-5488/2012

г. Казань

08 октября 2013 г.

Дело N А12-5488/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормаков Г.А.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "АЦ Русь-Авто" - Кондратьев Е.В. доверенность от 02.05.2013, Кулябин С.А., доверенность от 02.05.2013

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЦ Русь-Авто"

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013

по делу N А12-5488/2012

по заявлению Нижне-Волжского Управления Министерства культуры Российской Федерации к администрации городского округа - город-герой Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре о признании недействительным заключение комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 05.09.2007 N РГ-441-07 по результатам рассмотрения проекта планировки и межевания территории по пр. В.И. Ленина, южнее Дворца Спорта в Краснооктябрьском районе г. Волгограда; о признании недействующим постановление Главы Волгограда от 23.04.2008 N 794 "Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания" как не соответствующим положениям статьи 40 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", и Режиму использования земель зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности категории "Б", утвержденному постановлением администрации Волгоградской области от 04.06.2007 N 942; о признании недействительным постановление Главы Волгограда от 17.11.2008 N 2402.

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское управление Минкультуры России обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации городского округа город-герой Волгоград, комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда, в котором просило признать недействительным заключение комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 05.09.2007 N РГ-441-07 по результатам рассмотрения проекта планировки и межевания территории по пр. В.И.Ленина, южнее Дворца Спорта в Краснооктябрьском районе города Волгограда; признать недействующим постановление Главы Волгограда от 23.04.2008 N 794 "Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания" как не соответствующим положениям статьи 40 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", и Режиму использования земель зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности категории "Б", утвержденному постановлением администрации Волгоградской области от 04.06.2007 N 942; признать недействительным постановление Главы Волгограда от 17.11.2008 N 2402 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 прекращено производство по делу в части требования Нижне-Волжского управления Минкультуры России о признании недействительным заключения комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 05.09.2007 N РГ-441-07 по результатам рассмотрения проекта планировки и межевания территории по пр. В.И.Ленина, южнее Дворца Спорта в Краснооктябрьском районе города Волгограда. Признано недействительным постановление администрации Волгограда от 17.11.2008 N 2402 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", как не соответствующее положению о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315. Постановление администрации Волгограда от 23.04.2008 N 794 "Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания" признано не соответствующим положениям статьи 40 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", разделу V "Режим использования земель в границах зон охраняемого природного ландшафта Мамаева кургана - места ожесточенных боев в 1942 - 1943 годах - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения" (далее - Мамаев курган) приложения N 3 к постановлению Главы администрации Волгоградской области от 04.06.2007 N 942 "Об утверждении границ зон охраны Мамаева кургана - места ожесточенных боев в 1942 - 1943 годах - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения" и не действующим.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация и общество с ограниченной ответственностью "АЦ Русь-Авто" ( далее по тексту - ООО АЦ "Русь - Авто") обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами, в которых администрация просила решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, общество просило отменить решение суда в части признания недействующим нормативного правового акта - постановления администрации от 23.04.2008 N 794 "Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания".

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная инстанция постановлением от 23.12.2012 оставила решение Арбитражного суда Волгоградской области без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

ООО АЦ "Русь - Авто" обратилась в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа, в котором просила разъяснить - касаются ли выводы суда кассационной инстанции в части обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012, признавшего недействительным постановление администрации от 17.11.2008 N 2402 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", которая не вступила в законную силу и в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке.

Суд кассационной инстанции определением от 03.09.2013 отказал в разъяснении судебного акта, так как пришел к выводам, что постановление не содержит неопределенностей, допускающих его неоднозначное толкование.

ООО АЦ "Русь - Авто" не согласилось с данным определением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на то, что ему не понятен смысл постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 и приводит доводы, аналогичные доводам, приведенным в заявлении о разъяснении данного постановления. Общество считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неоднозначным толкованием резолютивной части постановления.

В своем выступлении в ходе судебного разбирательства заявитель жалобы по сути просит изменить содержание принятого судебного акта, указав на признание решения суда Волгоградской области незаконным в части обжалования постановления администрации от 17.11.2008 N 2402 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", которая, по мнению заявителя жалобы, не вступила в законную силу.

Законность принятого определения проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статье 291 АПК РФ.

Рассмотрев жалобу ООО АЦ "Русь - Авто", выслушав доводы представителя общества, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Часть 1 статьи 179 АПК РФ позволяет лицу, участвующему в деле, судебному приставу-исполнителю, другим исполняющим решение арбитражного суда органам, организациям в случае неясности решения арбитражного суда, принявшего это решение, по их заявлению разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом разъяснение судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из доводов кассационной жалобы администрации, оспаривающей решение Арбитражного суда Волгоградской области в полном объеме, суд кассационной инстанции в мотивировочной части постановления в соответствии со статьей 71 и статьей 286 АПК РФ, дал оценку всем выводам суда нижестоящей инстанции. Резолютивная часть постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 соответствует пункту 1 части первой статьи 287 АПК, согласно которой, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд вправе оставить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Поскольку принятый судом кассационной инстанции судебный акт не содержит каких-либо неясностей, суд определением от 03.09.2013 обоснованно отказал в разъяснении судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации является несостоятельной, поскольку, как усматривается из содержания данного определения, общество, обращаясь в Высший арбитражный суд Российской Федерации, не оспаривало решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 в части признания недействительным постановление Главы Волгограда от 17.11.2008 N 2402 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", тогда как в кассационных жалобах стороны обжаловали решение суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта Федеральным арбитражным судом Поволжского округа не установлено.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013 по делу А12-5488/2012 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

И.Ш. Закирова Л.Ф. Хабибуллин