Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2013 г. N Ф06-9547/13 по делу N А55-35429/2012

г. Казань

08 октября 2013 г.

Дело N А55-35429/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Муравей А.А., доверенность от 25.06.2013,

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Удача"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А55-35429/2012

по заявлению товарищества собственников жилья "Удача" (ИНН 6321123608, ОГРН 1036301082652), г. Тольятти Самарской области, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Удача" (далее - ТСЖ "Удача", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Госжилинспекция Самарской области, ответчик) от 28.09.2012 N ТАвз-16468/1.

Решением от 20.03.2013 Арбитражный суд Самарской области отказал товариществу в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2013 отменено. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ТСЖ "Удача" просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании акта проверки от 28.09.2012 N ТАвз-16468/1 Госжилинспекция Самарской области выдала ТСЖ "Удача" предписание от 28.09.2012 N ТАвз-16468/1 об устранении в шестимесячный срок несоответствия устава товарищества обязательным требованиям жилищного законодательства, в том числе статьям 135, 137, 142, части 2 статьи 152, части 1 статьи 37, части 2 статьи 45, части 1 статьи 47, части 3 статьи 48, пунктам 9 и 10 статьи 138, части 4 статьи 143, пунктам 2 и 5 части 2 статьи 145, частям 1.1, 3, 4 и 6 статьи 146, пункту 7 статьи 148, части 2 статьи 152, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральному закону от 29.11.2007 N278-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

Отказывая ТСЖ "Удача" в удовлетворении требования об оспаривании этого предписания, суд первой инстанции исходил из того, что Устав товарищества подлежит приведению в соответствие с нормами действующей редакции ЖК РФ, поскольку наличие в нем положений, противоречащих либо несоответствующих закону, недопустимо.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что в силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Суд апелляционной инстанции констатировал, что при рассмотрении настоящего дела заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что уставная деятельность товарищества носит коммерческий характер, и выводы предписания влияют на его предпринимательскую деятельность.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание не затрагивает права товарищества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и отменил решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, принял новый судебный акт о прекращении производства по настоящему делу.

В кассационной жалобе ТСЖ "Удача" оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, полагая, что деятельность товарищества по управлению многоквартирным домом носит экономический характер.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне установив фактические обстоятельства дела, правильно применил подлежащие применению вышеуказанные нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое предписание не затрагивает права товарищества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А55-35429/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин