Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2013 г. N Ф06-8960/13 по делу N А55-28515/2012

г. Казань

10 октября 2013 г.

Дело N А55-28515/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2013 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-28515/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКА-НАЛ" о возмещении судебных расходов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКА-НАЛ", г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании совершить действия, третье лицо: Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АКА-НАЛ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) N 01/017/2012-745 от 29.06.2012 в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества (нежилое помещение), площадью 338 кв. м., подвал, поз. 19,20,21.22,23,24,27; этаж 1, поз. 69,70,71,72,73,74,75,76,76',77,78, 78',78",79,80,81,82,83,84,85,86, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 19.

Решением названного суда от 21.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

19.03.2013 общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления Росреестра судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013, заявление удовлетворено.

Не согласившись с выводами судов, Управление Росреестра обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы кассатор указывает, что данное дело не относится к категории сложного, документов, подтверждающих фактическое предоставление услуг по оказанию юридической помощи, заявителем не представлено, и что размер расходов, взысканный судом, явно не соответствует характеру фактического участия представителя в рассматриваемом деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В подтверждение расходов, произведенных на оплату услуг представителя, обществом представлено соглашение об оказании правовой помощи от 25.09.2012; расходный кассовый ордер от 25.09.2012 N 183 о выдаче из кассы общества денежных средств в качестве оплаты услуг юриста; расписку исполнителя Щеповских С.В. о получении денежных средств за оказание представительских услуг, акт приема-передачи выполненных работ от 30.01.2013 по соглашению об оказании правовой помощи и 24.04.2013.

Согласно указанным документам, юридическая помощь включала в себя консультацию, анализ и подготовку документов для составления искового заявления, подготовку документов для обращения в суд и представление интересов по данному делу.

Судами верно отмечено, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В ходе рассмотрения заявления суды установили, что Щеповских С.В. подготовил заявление в суд, участвовал в четырех судебных заседаниях. Также заявитель представил официальную информацию палаты адвокатов о расценках услуг адвокатов в Самарской области и доказательства понесения обществом реальных расходов по оплате услуг представителя. Представлено Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области об установлении тарифов на оказание юридической помощи.

При этом, каких-либо доказательств чрезмерности заявленных к взысканию с него расходов на оплату услуг представителя Управлением Росреестра, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности, суд правомерно удовлетворил требование общества о взыскании с Управления Росреестра расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассатора не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А55-28515/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Г.Д. Альмашева А.Ф. Фатхутдинова