Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2013 г. N Ф06-10447/13 по делу N А72-5603/2013

г. Казань

11 октября 2013 г.

Дело N А72-5603/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Егорова М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013

по делу N А72-5603/2013

по заявлению принятому в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виола" (ОГРН 1027300706883, ИНН 7306005217) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области, г. Инза, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виола" (далее - общество, ООО "Виола") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области (далее - Пенсионный фонд, Управление) от 23.04.2013 N 083 006 13 РК 0000946 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2013, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решение суда первой инстанции от 11.07.2013, принятое в порядке упрощенного производства оставлено без изменения.

Ответчик, полагая, что судебные акты по делу N А72-5603/2013 могут быть обжалованы в порядке кассационного производства, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с настоящей кассационной жалобой.

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о возможности принятия данной кассационной жалобы к своему производству, пришел к выводу о наличии оснований для ее возврата.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенным в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель в кассационной жалобе не приводит доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба не содержит ссылок на указанную норму процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области от 27.09.2013 по делу N А72-5603/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

М.В. Егорова