Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2013 г. N Ф06-9287/13 по делу N А65-955/2013

г. Казань

14 октября 2013 г.

Дело N А65-955/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Сергеева Г.А.,

при участии представителей:

истца - Лукина А.Н. (доверенность от 16.05.2013 N 8),

ответчика - Бадертдинова И.Р. (доверенность от 20.12.2011 N 295),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспромсервис" в лице конкурсного управляющего Когана Р.И.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи: Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А65-955/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспромсервис", г. Москва (ОГРН 1057746105757) в лице конкурсного управляющего Когана Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК", г. Нижнекамск Республики Татарстан (ОГРН 1031619009322) о взыскании задолженности в размере 1 109 058 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспромсервис" (далее - ООО "Транспромсервис") в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "ТАИФ-НК" (далее - ОАО "ТАИФ-НК") о взыскании долга в размере 1 109 058 руб. 22 коп. на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2013 с ООО "Транспромсервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 090 руб. 58 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Транспромсервис" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что судом первой инстанции неверно определен правовой статус сторон по договору поставки, что повлекло принятие неправильного решения.

Вывод судебных инстанций о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 по делу N А40-155746/2009 не имеет для настоящего дела преюдициального значения, является неверным.

Вывод судов о том, что в материалах дела отсутствует первичная документация, позволяющая определить наличие задолженности, не соответствует действительности.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2008 ОАО "ТАИФ-НК" (поставщик) и ООО "Транспромсервис" (покупатель) заключили договор N 4-ТНК-148/08, по которому поставщик передает, а покупатель оплачивает и принимает нефтепродукты. Договор подписан с дополнительными соглашениями и их изменениями.

По акту сверки расчетов по договору N 4-ТНК-148/08, составленному на 30.09.2010, задолженность ООО "Транспромсервис" перед ОАО "ТАИФ-НК", составила 768 269 руб. 84 коп.

05.02.2010 ОАО "ТАИФ-НК" (поставщик) и ООО "Транспромсервис" (покупатель) заключили договор N 4-ТНК-175/10, по которому поставщик передает, а покупатель оплачивает и принимает нефтепродукты.

По акту сверки расчетов по договору N 4-ТНК-175/10, составленному на 30.09.2010, задолженность ООО "Транспромсервис" отсутствует, тогда как в исковом заявлении указано, что долг ОАО "ТАИФ-НК" перед истцом составил 1 109 058 руб. 22 коп.

30.09.2010 ООО "Транспромсервис" обратилось к ОАО "ТАИФ-НК" с заявлением о зачете встречных однородных требований в размере 1 109 058 руб. 22 коп., подписанным ответчиком.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 N А40-155746/2009, заявление ООО "Транспромсервис" о зачете встречных однородных требований с ОАО "ТАИФ-НК", признано недействительным. Удовлетворяя заявление о признании данного зачета недействительной сделкой, арбитражный суд исходил из того, что эти действия противоречат требованиям абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку совершены сторонами после введения в отношении ООО "Транспромсервис" процедуры наблюдения, проведение зачета привело к нарушению установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов.

Истец, полагая, что у ОАО "ТАИФ-НК" имеется задолженность по договору поставки от 05.02.2010 N 4-ТНК-175/10 в размере 1 109 058 руб. 22 коп., обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец документально не подтвердил наличие задолженности ответчика, поскольку акты сверки взаимных расчетов, на которые ссылается истец в подтверждение долга ответчика, должны составляться на основании первичных документов (товарных накладных) и сами по себе, при наличии спора по факту долга, не заменяют сведений об обязательствах, а лишь служат подтверждением взаимных претензий на определенную календарную дату.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждает факт задолженности по оспариваемому договору поставки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 по делу N А40-155746/2009 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, подлежит отклонению, так как Арбитражный суд города Москвы, разрешая спор о соответствии заявления о зачете требований Закону о банкротстве, не устанавливал факт наличия у ОАО "ТАИФ-НК" задолженности.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что допущенная судом первой инстанции ошибка в определении правового положения сторон не повлекла принятия неправильного решения, допущенная судом опечатка может быть исправлена им в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя кассационной жалобы.

В связи с предоставлением обществу с ограниченной ответственностью "Транспромсервис" отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А65-955/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспромсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Г.А. Сергеев