Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2013 г. N Ф06-9289/13 по делу N А65-2156/2010

г. Казань

14 октября 2013 г.

Дело N А65-2156/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего Шаякбирова Камиля Хашимовича - Шаякбирова Х.Х., доверенность от 21.02.2013,

Федеральной налоговой службы - Литвиненко А.Н., доверенность от 29.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2013 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А65-2156/2010

по заявлению арбитражного управляющего Шаякбирова Камиля Хашимовича о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Арпа", г. Казань (ИНН 1655113984, ОГРН 1061655060741),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2010 в отношении общества с ограниченно ответственностью "Арпа" (далее - ООО "Арпа", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шаякбиров К.Х.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2010 ООО "Арпа" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений об отсутствующем должнике и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шаякбиров К.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Арпа" завершено.

Арбитражный управляющий Шаякбиров К.Х. 29.04.2013 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве должника с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) неполученного вознаграждения временного управляющего ООО "Арпа" в размере 137 199 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить названные определение, постановление в связи с неполным исследованием судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы уполномоченный орган сослался на то, что арбитражный управляющий Шаякбиров К.Х. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, а именно, не обратился с заявлением о прекращении производства по делу, зная о недостаточности имущества у должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы кассационной жалобы поддержал, представитель арбитражного управляющего возразил против ее удовлетворения, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как установили суды и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Шаякбиров К.Х. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 11.03.2010 по 16.09.2010, сумма вознаграждения за указанный период составила 185 000 руб.

Частично вознаграждение временного управляющего в размере 47 800 руб. 60 коп. выплачено Шаякбирову К.Х. за счет имущества должника.

Невыплаченная задолженность по выплате вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения составила 137 199 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2010 в отношении ООО "Арпа" открыта процедура конкурсного производства отсутствующего должника, при этом расходы на ведение процедуры конкурсного производства возложены на конкурсного кредитора - закрытое акционерное общество "Трест Камдорстрой".

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Исследовав представленные в обоснование заявления о возмещении расходов доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив период исполнения Шаякбировым К.Х. обязанностей временного управляющего должника, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства отстранения Шаякбирова К.Х. от исполнения обязанностей временного управляющего должника из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, а также доказательства того, что Шаякбиров К.Х. изначально знал о недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве, учитывая, что из бухгалтерского баланса следовало о наличии у должника значительной суммы дебиторской задолженности и краткосрочных финансовых вложений, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о взыскании с заявителя по делу в лице его территориального органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Шаякбирова К.Х. 137 199 руб. 40 коп. расходов на проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Арпа".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций и считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Как правильно указано апелляционным судом, то обстоятельство, что после процедуры наблюдения ООО "Арпа" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника не влияет на право Шаякбирова К.Х. на получение вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего по общим правилам, что следует из разъяснений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Производство по делу о банкротстве ООО "Арпа" возбуждено по заявлению уполномоченного органа на общих основаниях, что не освобождает уполномоченный орган от уплаты расходов в деле о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения временного управляющего, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о невыполнении арбитражным управляющим Шаякбировым К.Х. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве по причине недостаточности денежных средств для осуществления расходов по делу о банкротстве ООО "Арпа" отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из названной нормы следует, что правом на обращение в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве обладает любое лицо, участвующее в деле, в том числе уполномоченный орган, располагающий возможностью получения сведений о ходе процедур банкротства, объеме и стоимости имущества, включенного в конкурсную массу, размере судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов об отсутствии в деле доказательств безусловно свидетельствующих о том, что арбитражному управляющему Шаякбирову К.Х. изначально было известно о недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве, учитывая, что из имеющего в деле бухгалтерского баланса следовало о наличии у должника значительной суммы дебиторской задолженности и краткосрочных финансовых вложений.

Также судами обоснованно учтено, что в реестр требований кредиторов, помимо уполномоченного органа, включен конкурсный кредитор ЗАО "Трест Камдорстрой" с суммой задолженности 8 215 000 руб. (что составляет 98,35% голосов на собрании кредиторов должника).

На первом собрании кредиторов основным кредитором принято решение об обращении в суд с ходатайством о продлении процедуры наблюдения на два месяца.

Конкурсному кредитору и уполномоченному органу было предложено представить в суд согласие осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2010 в отношении должника применены положения Закона о банкротстве отсутствующего должника. При этом конкурсный кредитор ЗАО "Трест Камдорстрой" представил согласие финансировать процедуру банкротства отсутствующего должника.

По существу доводы уполномоченного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А65-2156/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев