Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2013 г. N Ф06-10545/13 по делу N А55-4364/2013

г. Казань

16 октября 2013 г.

Дело N А55-4364/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петров А.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственной инспекции строительного надзора Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А55-4364/2013

по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области к общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 по делу N А55-4364/2013, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование, заявитель обратился с ходатайством о его восстановлении, мотивировав ходатайство поздним получением постановления апелляционного суда.

Однако, как видно из представленных заявителем документов, копия постановления апелляционного суда от 15.07.2013, направлена заявителю 22.07.2013, в пятидневный срок в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции установлен специальный порядок обжалования законности решений арбитражных судов по делу о привлечении к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, Государственной инспекции строительного надзора Самарской области отказано в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судебные акты по данному делу могут быть предметом кассационного обжалования только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 23.09.2013 N ГИСН-01-34/1848 по делу N А55-4364/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

А.Л. Петров