Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2013 г. N Ф06-7155/13 по делу N А55-18643/2011

г. Казань

17 октября 2013 г.

Дело N А55-18643/2011

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 17 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саморукова Сергея Ивановича

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2013 (судья Моисеев В.А.) о возвращении кассационной жалобы

по делу N А55-18643/2011

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Девясил" Скопинцева А.А. об оспаривании сделки должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2013 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена кассационная жалоба Саморукова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А55-18643/2011 связи с истечением срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Саморуков С.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой на вышеуказанное определение суда кассационной инстанции, которое просит отменить и принять к производству кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Так, жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Таким образом, закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата поданных ими на принятые арбитражными судами судебные акты жалоб.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, в качестве причины пропуска срока заявитель мотивировал нахождением на лечении в период с 20.05.2013 по 31.07.2013, вследствие чего он не смог подать кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока. Как усматривается из документов, приложенных заявителем жалобы, согласно листку нетрудоспособности 079 543 224 542 Саморуков С.И. находился на лечении с 06.06.2013 по 22.06.2013, и справке, выданной Саморукову С.И. о том, что он находился на лечении у хирурга-поликлиники с 20.05.2013 по 06.06.2013, а также выписки из медицинской карты амбулаторного больного о том, что Саморуков С.И. находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта с 22.06.2013 по 31.07.2013. Между тем срок на кассационное обжалование начал течь с 24.04.2013 и истек 24.05.2013. В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель не представил обоснование и доказательства, подтверждающие невозможность направления кассационной жалобы в срок с 24.04.2013 (начало течения срока) по 20.05.2013 (нахождение на лечении).

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При таких обстоятельствах заявитель жалобы имел реальную возможность с 24.04.2013 по 20.05.2013 реализовать право на обжалование определения от 12.03.2013 и постановления от 24.04.2013 в установленный срок.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, поскольку доводы, на которые ссылается заявитель не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, и правомерно пришел к выводу об его отклонении.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд кассационной инстанции, установив, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно возвратил жалобу.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2013 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2013 по делу N А55-18643/2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова