Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2013 г. N Ф06-9076/13 по делу N А12-3038/2013

г. Казань

17 октября 2013 г.

Дело N А12-3038/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 о возвращении апелляционной жалобы (судья Камерилова В.А.)

по делу N А12-3038/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (ИНН 3441025981, ОГРН 1053460038202) к открытому акционерному обществу "Медтехника" (ИНН 3446018755, ОГРН 1053460038202) о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - истец, ООО "ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному предприятию "МЕДТЕХНИКА" (правопреемник открытого акционерного общества "Медтехника") о взыскании задолженности по договору от 21.12.2004 N 118/12 в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ЖЭК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.21013 апелляционная жалоба возвращена заявителю. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, ООО "ЖЭК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, признать причины пропуска на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2013 уважительными, восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование указанного решения и принять к производству апелляционную жалобу.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм процессуального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании частей 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства предполагает невозможность подачи жалобы в установленный срок по объективным причинам.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2013 подана ООО "ЖЭК" 27.06.2013, в то время как срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.06.2013.

ООО "ЖЭК" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение копии решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2013.

Отклоняя указанный довод заявителя, апелляционный суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, установив, что представитель истца присутствовал при оглашении резолютивной части решения в суде первой инстанции, что оспариваемое решение было получено ООО "ЖЭК" 27.05.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, а также учитывая, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2013 было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.05.2013, пришел к правомерному выводу, что у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом, для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку истец не представил доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2013, апелляционный суд, руководствуясь частью 3 статьи 41, частью 2 статьи 9 АПК РФ, обоснованно признал приведенные причины пропуска срока неуважительными и отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов, сделанных судом, не доказывают нарушения норм процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2013 по делу N А12-3038/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов