Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2013 г. N Ф06-9599/13 по делу N А06-784/2013

г. Казань

17 октября 2013 г.

Дело N А06-784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2013 (Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А06-784/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" (ИНН 3023003187, ОГРН 1123023000870) о взыскании основного долга в сумме 528 074,55 руб., пени в сумме 1887,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" (далее - ООО "ПКФ "Строй-Ден", Общество, ответчик) о взыскании основного долга в сумме 528 074,55 руб. за потребленную в ноябре 2012 года электроэнергию и пеней в сумме 1887,87 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ПКФ "Строй-Ден" в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" взысканы основной долг в сумме 490 738,60 руб., пени в сумме 1754,39 руб., а также 12 637,75 руб. в возмещение расходов по госпошлине; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 23.07.2012 между Компанией (Гарантирующий поставщик) и Обществом (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 40626, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 5.2 договора Абонент производит оплату по фактическому потреблению до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении сроков оплаты за электроэнергию (мощность) Абонент оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленной настоящим договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.

Согласно пункту 8.1 договора он заключен на срок по 31.12.2012, вступает в силу со дня подписания, но не ранее предоставления Абоненту услуг по передаче электрической энергии, и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В приложениях N 1 и 2 к договору указаны места установки электросчетчиков Абонента и объекты электроснабжения, которыми являются жилые дома, находящиеся в управлении у Общества.

Ответчиком предоставлено истцу срочное донесение за ноябрь 2012 года. За указанный период истец предъявил ответчику к оплате за потребленную электрическую энергию счет-фактуру от 30.11.2012 N 00000871371 на сумму 528 074,55 руб., которая ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спора по количеству потребленной электроэнергии у сторон не имеется.

Между сторонами возник спор о применении тарифа за электрическую энергию, поставленную истцом в жилой дом N 12 по ул. Астраханская г. Нариманова.

По мнению истца, применению подлежит тариф в размере 3,15 руб. за 1 кВт/ч, установленный постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 30.11.2011 N 448 для потребителей, приравненных к категории население, без понижающего коэффициента для домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.

О применении к указанному дому при предъявлении счета-фактуры за спорный период тарифа в размере 3,15 руб. за 1 Квт/час свидетельствует представленная истцом расшифровка - подробный расчет к счету-фактуре от 30.11.2012 N 00000871371.

Согласно доводам ответчика подлежит применению тариф с учетом понижающего коэффициента 0,7, предусмотренного для потребителей электрической энергии, проживающих в домах, оборудованных электрическими плитами.

Заключенный между сторонами договор от 23.07.2012 N 40626 квалифицирован судами первой и апелляционной инстанций как договор энергоснабжения, регулируемый положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 30.11.2011 N 448 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, с 01.07.2012 установлен тариф в размере 2,20 руб. за 1 кВт/ч.

Как установили суды, факт отсутствия газификации в указанном жилом доме подтверждается письмом закрытого акционерного общества "Астраханьоблгаз" от 20.03.2012 N 03/1634, заключением Астраханского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 01.09.2012 N 1063 об отсутствии централизованного газоснабжения, а также представленным в дело техническим паспортом этого дома по состоянию на 20.08.2012. Из данного технического паспорта усматривается, что жилой дом N 12 по ул. Астраханская представляет собой ряд жилых бараков 1981 года постройки и в разделе IV техпаспорта "Благоустройство строения" отсутствуют сведения о газификации, а в графе "отопление" указано "электрокотел".

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку дом N 12 по ул. Астраханская г. Нариманова не газифицирован, следовательно, оплата за потребление жильцами вышеназванного дома электроэнергии должна производиться по тарифу, установленному для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, согласно постановлению Службы по тарифам Астраханской области от 30.11.2011 N 448.

Доказательств, подтверждающих газификацию спорного жилого дома, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суды правильно произвели расчет задолженности ответчика за электроэнергию с применением тарифа для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования Компании частично.

Доводы Компании, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А06-784/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева