Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2013 г. N Ф06-8241/13 по делу N А12-24439/2012

г. Казань

17 октября 2013 г.

Дело N А12-24439/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика - Бондаренко М.А. (доверенность от 01.01.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Шалкина В.Б.)

по делу N А12-24439/2012

по исковому заявлению Иловлинского районного потребительского общества, р.п. Иловля Волгоградской области (ИНН 3408007713, ОГРН 1023405375509) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) о понуждении возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Иловлинское районное потребительское общество, (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ответчик) об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" возвратить денежные средства в сумме 402 505,21 руб.

До принятия судебного акта по существу заявленного спора истец уточнил, что просит взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" 402 505,21 руб. в счет возврата излишне уплаченной суммы по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что платежными поручениями от 03.11.2009 N 546, от 03.11.2009 N 547, от 03.11.2009 N 548, от 12.10.2009 N 492 необоснованно перечислил в адрес ответчика 393 498,79 руб.

Кроме того, согласно доводам истца, выставленное сальдо в пользу истца в размере 9006,42 руб. было самостоятельно списано ответчиком.

Таким образом, по мнению истца, им оплачено 402 505,21 руб. по договору, в то время как фактически поставка газа не осуществлялась.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 по делу N А12-24439/2012 отменено в части отказа во взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в пользу Иловлинского районного потребительского общества переплаты по договору поставки газа от 20.07.2007 N 09-5-12660/08 в размере 392 535,22 руб. С ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в пользу Иловлинского районного потребительского общества взыскана переплата по договору поставки газа от 20.07.2007 N 09-5-12660/08 в размере 392 535,22 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

В обоснование заявленной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" указало на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд рассматривает кассационную жалобу без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу о наличии оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А12-24439/2012, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.07.2007 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки газа N 09-5-12660/08, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель принимать (выбирать) и оплачивать газ, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами в согласованных на каждый год поставки объемах.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.06.2008 к названному договору стороны установили оптовую цену на дополнительные объемы газа, поставляемые (отбираемые) сверх объема, установленного в соответствии с договором на соответствующий месяц поставки в следующем размере: с 01.06.2008 - 2676 руб. /1000 куб.м., без учета НДС, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) и стоимости транспортировки по сетям ГРО.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 3 названного договора.

Объем поставленного природного газа подтверждается актами приема-передачи газа.

Согласно пункту 4.21 названного договора в случае не подписания месячных актов поданного-принятого газа по каждому объекту покупателем до 24-00 (время московское) второго рабочего дня, следующего за месяцем поставки газа, или мотивированного отказа от их подписания, месячные акты в редакции поставщика считаются принятыми покупателем на указанных в них условиях.

В соответствии с пунктом 5.6 названного договора, покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит предварительную 100-процентную оплату суммы планируемого месячного объема потребления газа (стоимости газа по оптовой цене), а также предварительную 100 - процентную оплату планируемой величины платы за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости транспортировки газа по сетям ГРО на расчетный счет Поставщика путем выписки платежных поручений, в которых указывается: номер и дата договора, а также выделение суммы НДС. Окончательные расчеты осуществляются ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 3.5 названного договора стороны установили, что штраф за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх договорного суточного объема, за все сутки месяца поставки рассчитывается следующим образом: в период с 15 апреля по 15 сентября - с применением штрафного коэффициента в размере 1,9 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 договора; в период с 16 сентября по 14 апреля - с применением штрафного коэффициента в размере 1,5 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.3.2 названного договора стоимость суммарных объемов газа фактически выбранных покупателем сверх суточного договорного объема, за все сутки поставки складывается из стоимости данных объемов рассчитанных в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 названного договора, с учетом коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации.

29 мая 2009 года ответчиком с участием представителя истца была проведена проверка работоспособности пяти приборов учета N N 697390, 8746841, 2007206, 2266749, 697392, принадлежащих истцу, и были составлены акты NN 300, 301, 302, 303, 306, в соответствии с которыми установлено, что на указанных приборах учета заводская пломба на счетном механизме нарушена. Сделан вывод, что по приборам учёта, учет производить невозможно, необходима замена газового счетчика. Закрытие объемов производить согласно договору. Представитель Иловлинского районного потребительского общества с выводами о нарушении целостности пломб не согласился, о чем имеются записи в каждом акте.

03 июня 2009 года в составе комиссии из представителей ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", Иловлинского районного потребительского общества, специализированной организации ОАО "Фроловомежрайгаз" проведена повторная проверка указанных приборов учета истца, о чем составлены акты N N 311, 312, 314, 317, 318 в которых имеется отметка о том, что на всех вышеперечисленных счетчиках нарушена пломба, несущая поверительное клеймо.

Присутствовавший при осмотре представитель потребительского общества также не согласился со сведениями, зафиксированными в актах от 03.06.2009.

26 июня 2009 года приборы учета газа N N 697390, 8746841, 2007206, 2266749, 697392 были демонтированы работниками ОАО "Фроловомежрайгаз", что подтверждается актами, составленными с участием представителей поставщика и покупателя.

Кроме того, в материалах дела имеются акты проверки объекта газопотребления от 16.06.2009, в соответствии с которыми работниками ОАО "Фроловомежрайгаз" 16.06.2009 произведено отключение подачи газа в связи с окончанием отопительного сезона. Установлены хомуты и пломбы.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" в связи с нарушением целостности пломб на приборах учета, произвело расчет стоимости поставленного газа в июне 2009 года в соответствии с пунктами 4.3 и 4.15 договора поставки газа N 09-5-12660/08 от 20.07.2007 по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки со дня предыдущей проверки приборов учета. Кроме того, потребительскому обществу были рассчитаны штрафные санкции в соответствии с пунктами 3.3, 3.5 договора.

В рамках дела N А12-15703/2009 ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обращалось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Иловлинскому районному потребительскому обществу о взыскании с ответчика 487 797,62 руб., из которых: 270 271,25 руб. - долг за природный газ, поставленный в июне 2009 года по договору от 20.07.2007 N 09-5-12660/08, 1078,13 руб. - проценты, начисленные за период с 11.07.2009 по 23.07.2009 за неисполнение обязательства по оплате газа, 216 448,24 руб. - штрафные санкции по пункту 3.5.договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2009 по делу N А12-15703/2009 с Иловлинского районного потребительского общества в пользу ООО "Волгоградрегионгаз" (прежнее наименование ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") взыскано 343 498,79 руб., из которых: 270 271,25 руб. - долг за природный газ, поставленный в июне 2009 года по договору от 20.07.2007 N 09-5-12660/08, 1078,13 руб. - проценты, начисленные за период с 11.07.2009 по 23.07.2009 за неисполнение обязательства по оплате газа и 72 149,41 руб. - штрафные санкции по пункту 3.5.договора.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2009 по делу N А12-15703/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2010 по делу N А12-15703/2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А12-15703/2009 отменены в части удовлетворения иска в сумме 343 498,79 руб., из которых: 270 271,25 руб. - долг за природный газ, поставленный в июне 2009 года по договору от 20.07.2007 N 09-5-12660/08, 1078,13 руб. - проценты, начисленные за период с 11.07.2009 по 23.07.2009 за неисполнение обязательства по оплате газа и 72 149,41 руб. - штрафные санкции по пункту 3.5.договора. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением от 08.09.2010 по делу N А12-15703/2009 Арбитражный суд Волгоградской области принял отказ ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" от иска. Производство по делу N А12-15703/2009 прекращено.

С началом отопительного сезона истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой согласовать пуск газа, в ответ на которое было получено письмо от 30.10.2009 г. N 9454/07, из которого следовало, что дальнейшая поставка газа будет невозможна до погашения отраженной в письме задолженности.

Истец, на основании указанного письма платежными поручениями от 03.11.2009 г. N 546, N 547, 548 перечислил ответчику денежные средства в размере 343 498 руб. 79 коп.

Платежным поручением от 12.10.2009 N 492 истец оплатил за июль месяц по названному договору денежные средства в размере 50 000 руб.

Кроме того, истец указывает, что из анализа карточки счета 60 расчета оплаты за первое полугодие 2009 г. видно, что ответчик списал денежную сумму в размере 9 006 руб. 42 коп.

Таким образом, истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 402 505,21 руб.

Полагая, что платежными поручениями от 12.10.2009 N 492, от 03.11.2009 N 546, от 03.11.2009 N 547, от 03.11.2009 N 548, от 03.11.2009 N 549 Иловлинское районное потребительское общество безосновательно перечислило в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" денежные средства в общей сумме - 402 505,21 руб., Иловлинское районное потребительское общество в рамках дела N А12-12506/2011 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" о взыскании 402 505,21 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2012 по делу N А12-12506/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом, судами указано, что поскольку договор от 20.07.2007 N 09-5-12660/08 между сторонами не расторгнут, сумма в размере 402 505,21 руб., перечисленная по данному договору, не является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В обоснование заявленных требований по настоящему иску, Иловлинское районное потребительское общество указало, что платежными поручениями от 03.11.2009 N 546, от 03.11.2009 N 547, от 03.11.2009 N 548, от 12.10.2009 N 492 необоснованно перечислило в адрес ответчика 393 498,79 руб.

Кроме того, согласно доводам истца, выставленное сальдо в пользу истца в размере 9006,42 руб. было самостоятельно списано ответчиком.

Таким образом, по мнению истца, им оплачено 402 505,21 руб. по договору, в то время как фактически поставка газа не осуществлялась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в рамках настоящего дела (N А12-24439/12), Арбитражный суд Волгоградской области в решении от 25.12.2012 сослался на положения статей 309, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 2 статьи 69, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и указал, что истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности перед истцом за период с января по июнь 2009 года в размере 402 505,21 руб.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 по делу N А12-24439/12 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" в пользу Иловлинского районного потребительского общества переплаты по договору поставки газа от 20.07.2007 N 09-5-12660/08 в размере 392 535,22 руб., указал, что судебные акты по делу N А12-12506/2011 не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку не содержат выводов относительно обоснованности начисления ответчиком Иловлинскому районному потребительскому обществу суммы для оплаты за июнь 2009 года по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки со дня предыдущей проверки приборов учета и, соответственно, получения платы по произведенному расчету.

Исследовав правомерность начисления суммы для оплаты за июнь 2009 года по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки со дня предыдущей проверки приборов учета, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии актами от 25.08.2009, составленными ОАО "Волгоградгоргаз", счетчики N N 697390, 8746841, 2007206, 2266749, 697392 работают на всех расходах в пределах допустимой погрешности. Заводская пломба на счетчиках не вскрывалась.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, акты от 25.06.2009, опровергают выводы ответчика, изложенные в актах от 28.05.2009 и 03.06.2009, с которыми не согласился представитель истца при их составлении.

Указанное позволило суду апелляционной инстанции сделать вывод об исправности приборов учета и, как следствие, необоснованности методики расчета ответчика, основанной на пункте 2.2 Правил учета газа, утвержденных министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 14.10.1996 и пункта 4.15 договора от 20.07.2007 N 09-5-12660/08.

Принимая во внимание представленные в материалы дела срочные донесения, суд апелляционной инстанции установил, что расход газа Иловлинского районного потребительского общества в июне 2009 года составил 0,216 куб.м., а в июле 2009 года - 0,178 куб.м.

Соответственно, стоимость потребленного газа Иловлинским районным потребительским обществом в июне 2009 года по расчету суда апелляционной инстанции составила 509,25 руб., а стоимость потребленного газа в июле 2009 года составила 448,23 руб.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Основываясь на актах от 25.08.2009, составленных ОАО "Волгоградгоргаз", суд апелляционной инстанции сделал вывод об исправности приборов учета истца.

Между тем, суд апелляционной инстанции в своем постановлении не указал причин, которые позволили сделать вывод о предпочтительности одних доказательств - актов от 25.08.2009 перед другими - актами от 29.05.2009 N N 300, 301, 302, 303, 306 и от 03.06.2009 N N 311, 312, 314, 317, 318 при том, что акты от 03.06.2009 были составлены с участием специализированной организации ОАО "Фроловомежрайгаз".

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в актах от 25.08.2009, составленных ОАО "Волгоградгоргаз" отражено, что заводская пломба на счетчике не вскрывалась.

Однако, прежде чем делать вывод об исправности приборов учета, суду апелляционной инстанции следовало установить значение указанной записи. Означает ли указанная формулировка, что указанная пломба ранее не вскрывалась истцом, либо то, что метрологические испытания и проверка работоспособности газовых счетчиков проводилась специалистами ОАО "Волгоградгоргаз" без вскрытия корпуса (крышки счетного механизма).

Заявителем кассационной жалобы указано, что в целях устранения неясности в толковании формулировок, которые даны в актах от 25.08.2009 и которыми руководствовался Двенадцатый арбитражный апелляционной суд при принятии оспариваемого постановления, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обращалось в ГРО с соответствующим запросом, на что был получен ответ от 24.02.2010 N 06/892, которым были даны разъяснения по спорным формулировкам.

Указанное письмо было представлено на обозрение суда кассационной инстанции.

Между тем, в силу положений статей 168, 268 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Следует также отметить, что, определяя стоимость принятого газа в июне, июле 2009 года, суд апелляционной инстанции не обосновал, в связи с чем не принял во внимание положения пункта 5.1., 5.2. договора, а также пункт 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации".

Кроме того, в рамках настоящего дела до принятия судебного акта по существу заявленного спора ответчик заявлял о необходимости прекращения производства по настоящему делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, указывая, что ранее, в рамках дела N А12-12506/2011 уже рассматривался спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ суды в мотивировочной части судебного акта обязаны указать мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, отклонены приведенные в обоснование своих возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Между тем в нарушение вышеприведенных норм процессуального права, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.12 не содержит в себе результаты оценки заявления ответчика.

Не устранено данное нарушение норм процессуального права и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт нельзя признать обоснованным и законным, как принятый без исследования всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В силу изложенного, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, при котором суду следует устранить отмеченные нарушения, установить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дать оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам и возражениям участвующих в рассмотрении дела лиц, и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует распределить расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А12-24439/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин