Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2013 г. N Ф06-8898/13 по делу N А72-1657/2013

г. Казань

17 октября 2013 г.

Дело N А72-1657/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

ответчика - Цывочка А.С., по доверенности от 11.07.2013 N 84-01-12,

заинтересованного лица - Кузнецова Ю.Н., паспорт 7307 N 540212,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области и администрации г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2013 (председательствующий судья Лубянова О.А., судьи: Семенова М.А., Тимофеев В.В.)

по делу N А72-1657/2013

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН 7325002331, ОГРН 1027301176902) к администрации г. Ульяновска (ИНН 7303014573, ОГРН 1027301171446) о признании недействительным постановления администрации г. Ульяновска от 23.12.2008 N 9795 "Об утверждении перечня муниципального имущества" в части признания в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, с участием заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Николаевича (ИНН 732800197630),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации г. Ульяновска (далее - администрация), в котором просит (с учетом принятых 23.05.2013 уточнений) признать недействующим пункт 67 Перечня имущества г. Ульяновска, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Главы г. Ульяновска от 23.12.2008 N 9795, в части включения нежилого помещения площадью 92,89 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, дом 41, предоставленного индивидуальному предпринимателю Кузнецову Юрию Николаевичу (далее - ИП Кузнецову Ю.Н.) в аренду по договору от 24.11.2004 N 8040/2061.

Определением суда от 01.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Кузнецов Ю.Н.

УФАС по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением от 19.06.2013 о признании недействительным постановления администрации (ранее - Мэрии г. Ульяновска) от 23.12.2008 N 9795 "Об утверждении перечня муниципального имущества" в части признания недействующим пункта 67 Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Делу присвоен номер А72-7396/2013.

Определением суда от 27.06.2013 дела N А72-1657/2013 и N А72-7396/2013 объединены в одно производство, делу присвоен N А72-1657/2013.

Определением суда от 04.07.2013 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Ульяновской области (далее - прокуратура) о вступлении в дело в качестве соистца.

В судебном заседании прокуратура заявила ходатайство об уточнении заявленных требований о признании недействующим пункт 67 Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением главы города Ульяновска от 23.12.2008 N 9795 и не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) в части 457,12 кв.м, предоставленных по договорам аренды предпринимателям:

- Кузнецову Ю.Н. договор аренды от 24.11.2004 N 3040/2061 (общая площадь 92,89 кв.м, в т.ч. 1-й этаж: 0,7 кв.м вспомогательные (часть помещений N 50 площадью 0,5 кв.м, N 59 площадью 0,2 кв.м), 2-й этаж: 21,0 кв.м - ателье по пошиву и ремонту одежды (помещения N 11, 13), 12,2 кв.м - вспомогательные (часть помещений N 6 площадью 5 кв.м, N 8 площадью 1 кв.м, N 27 площадью 0,1 кв.м, N 28 площадью 0,1 кв.м, N 40 площадью 5 кв.м, N 48 площадью 1 кв.м), 3-й этаж: 51,31 кв.м - ателье по пошиву и ремонту одежды (часть помещения N 42), 7,68 кв.м -вспомогательные (часть помещений N 10 площадью 0,05 кв.м, N 11 площадью 0,05 кв.м, N 12 площадью 0,05 кв.м, N 8 площадью 2,0 кв.м, N 25 площадью 1,0 кв.м, N 26 площадью 2,88 кв.м, N 27 площадью 1, кв.м, N 28 площадью 0,5 кв.м);

- Павловой С.А. договор аренды от 27.02.2002 N 5454/2061 (общая площадь помещения составляет 43,4 кв.м, (часть помещения N 5 по техническому паспорту);

- Косецкой Г.М. договор аренды от 07.08.2002 N 5499/2061 (общая площадь помещения составляет 42,7 кв.м, в том числе: 31,5 кв.м - салон проката свадебных платьев и принадлежностей (помещение N 19 на 3-м этаже) 11,2 кв.м - вспомогательные, складские и общего пользования (помещение N 17, часть помещений N 5, 25, 26, 27, 28, 10-15 на 3-м этаже);

- Трениной В.А, договор аренды от 04.10.2002 N 5546/2061 (общая площадь составляет 120 кв.м, в т.ч.: 1-й этаж: 3,0 кв.м - вспомогательные (часть помещения N 50 площадью 3,0 кв.м); 2-й этаж: 95,92 кв.м - прокат свадебных платьев и принадлежностей (помещения N 5, 23), 21.08 кв.м. - складские и вспомогательные (часть помещения N 6 площадью 10 кв.м, часть помещения N 8 площадью 3 кв.м, часть помещения N 40 площадью 5 кв.м, часть помещения N 44 площадью 1 кв.м, часть помещения N 26 площадью 1 кв.м, часть помещения N 47 площадью 0,5 кв.м, часть помещения N 48 площадью 0,5 кв.м, часть помещения N 27 площадью 0,04 кв.м, часть помещения N 28 площадью 0,04 кв.м);

- Леоновой О.Н. договор аренды от 27.01.2005 N 8081/2061 (общая площадь составляет 80 кв.м - ателье по пошиву и ремонту одежды, в т.ч. 56,68 кв.м - швейное ателье (помещение N 37); 7,32 кв.м - пункт приема заказов (часть помещения N 9), 16 кв.м - вспомогательные площади и места общего пользования;

- Калитовой А.Н. договор аренды N 8119/2061 от 21.02.2005 (общая площадь помещений на 1-м этаже составляет 48,13 кв.м, в т.ч.: 38,51 кв.м - мастерская по ремонту часов (помещение N 2); 9,63 кв.м - вспомогательные площади общего пользования (часть помещения N 20 площадью 4,0 кв.м, часть помещения N 9 площадью 0,13 кв.м, часть помещения N 52 площадью 4,0 кв.м, часть помещения N 47 площадью 2,0 кв.м, часть помещения N 48 площадью 1,5 кв.м, часть помещения N 35 площадью 0,5 кв.м, часть помещения N 18 площадью 0,8 кв.м, часть помещения N 36 площадью 0,2 кв.м);

- Сафиуллиной А.И. договор аренды от 22.10.2004 N 8011/2061 (общая площадь 30 кв.м 2-й этаж: 30 кв.м) торговля промышленными товарами (часть помещения N 9).

В силу статьи 49 АПК РФ ходатайство прокуратуры об уточнении заявленных требований судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2013 заявление Прокуратуры Ульяновской области удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований УФАС по Ульяновской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Ульяновской области и администрация обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами, в которых администрация просит указанное решение в удовлетворенной части отменить, отказать в удовлетворении требований прокуратуры Ульяновской области в полном объеме, УФАС по Ульяновской области просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 17.10.2013.

После перерыва дело рассматривалось без участия, надлежаще извещенных, представителей сторон.

Распоряжением суда кассационной инстанции от 11.10.2013 N 04-25/2013 произведена замена судьи Мосунова С.В., рассматривающего дела до объявления перерыва, на судью Петрова А.Л., в связи убытием судьи Мосунова С.В. на учебу.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм права, установила следующее.

Из материалов дела следует, что: постановлением Главы города Ульяновска от 23.12.2008 N 9775 "Об утверждении перечня муниципального имущества" в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) утвержден перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (опубликовано в газете "Ульяновск сегодня" 24.12.2008 N 100).

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 29 названного Кодекса установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правила рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов определены, соответственно, главами 23, 24 кодекса, которыми установлен различный порядок рассмотрения и обжалования судебных актов, принятых судом первой инстанции.

Для решения вопроса о том, является ли постановление от 23.12.2008 N 9795 в обжалуемой части нормативным правовым актом, необходимо определить правовую природу обжалуемого акта.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Под ненормативным правовым актом уполномоченного органа понимается одностороннее юридически властное волеизъявление полномочного органа по конкретному вопросу, обращенное к определенному лицу и направленное на установление, изменение и прекращение конкретных прав и обязанностей.

Таким образом, существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, действие оспариваемого постановления распространяется на неопределенный круг лиц, в связи с чем рассмотрел дело по правилам главы 23 АПК РФ.

Однако, оспариваемым постановлением утвержден перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вывод суда о том, что действие оспариваемого постановления распространяется на неопределенный круг лиц, судом не мотивирован.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания оспариваемого постановления нормативным правовым актом.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что настоящий спор разрешен судом с использованием ненадлежащей процедуры арбитражного судопроизводства, настоящее дело следовало рассмотреть по правилам главы 24 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть дело с соблюдением статей 71, 170 АПК РФ и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2013 по делу N А72-1657/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров